→ Майстер-файл системи фармаконагляду. Майстер-файл системи фармаконагляду Майстер файл фармаконадзору

Майстер-файл системи фармаконагляду. Майстер-файл системи фармаконагляду Майстер файл фармаконадзору

НАЛЕЖНА ІРАКТІКА фармаконагляду У США І ЄВРОПЕЙСЬКОМУ СОЮЗІ

Меркулов В.А., Бунятян Н.Д., Переверзєв А.П.

Федеральне державне бюджетна установа «Науковий центр експертизи засобів медичного застосування" Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації, Москва

Резюме: У статті представлені результати порівняльного аналізу Належної практики фармаконагляду (GVP), розробленої експертами регуляторних органів Європейського Союзу (EU) і США. Показано, що GVP EU охоплюють практично всі можливі аспекти фармаконагляду. Відзначено, що недоліками GVP EU є труднощі в правильному розумінні і трактуванні деяких визначень і процесів, а також складності реалізації на практиці ряду положень, що переважно стосуються організації системи управління якістю, зокрема аудит і інспекційні перевірки. В якості основи для розробки вітчизняних Правил GVP рекомендовано використання GVP EU.

Ключові слова: належна практика фармаконагляду, Європейський Союз, ЄС, США.

GOOD PHARMACOVIGILANCE PRACTICE IN THE UNITED STATES AND THE EUROPEAN UNION

Merkulov V.A., Bunyatyan N.D., Pereverzev A.P.

Federal State Budgetary Institution «Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products»,

Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow

Summary: The article presents the results of a comparative analysis of Good pharmacovigilance practices (GVP), developed by experts of the regulatory bodies of the European Union (EU) and the United States. It is shown that the EU GVP cover almost all possible aspects of pharmacovigilance. It is noted that the disadvantages of EU GVP are difficulties in the correct understanding and interpretation of certain definitions and processes, as well as the complexity of the implementation in practice of a number of provisions, mainly related to the organization of the quality management system, including audit and inspection. As the basis for development of the Russian Rules GVP is recommended to use the GVP EU.

Key words: Good pharmacovigilance practices, GVP, European Union, EU, United States.

Європейського союзу (ЄС). Для проведення цієї оцінки використані методи порівняльного аналізу і аналітико-синтетичної обробки інформації

У березні 2005 р Управління контролю якості харчових продуктів і лікарських препаратів США (Food and Drug Administration, FDA) в рамках діяльності по розробці для фармацевтичної галузі заходів управління ризиками при застосуванні лікарських засобів (ЛЗ) і імунобіологічних лікарських препаратів (ИЛП) було підготовлено « Керівництво для фармацевтичної галузі. Правила належної практики фармаконагляду і фармакоепі-деміологіческой оцінки »(Guidance for industry. Good Pharmacovigilance Practices and Pharmacoepidemiology Assessment). Даний документ носить рекомендаційний характер, і відображає поточну точку зору FDA щодо способів виявлення сигналів з безпеки ЛЗ, їх аналізу, фармакоепідеміологіче-ської оцінки та розробки плану фар-маконадзора.

Правила, підготовлені співробітниками FDA містять такі розділи:

Правила належної практики репортірованія (Good Reporting Practices);

Характеристики (критерії) якісно підготовленого повідомлення про ускладнення фармакотерапії (Good Case Report);

Методи формування і аналізу серії повідомлень про ускладнення фармакотерапії (в тому числі із застосуванням математичних та статистичних інструментів - т.зв. data mining);

Критерії сигналів про безпеку ЛЗ, які потребують подальшого вивчення;

Приклади дизайнів нерандомізованих спостережних досліджень, спрямованих на вивчення сигналів про безпеку ЛЗ (в т.ч.

фармакоепідеміологіческіх, регістрів і т.д.);

Інтерпретація отриманих даних: обчислення частоти розвитку нових випадків НР (incidence rate) і частоти репортірованія (reporting rate);

Підходи до підготовки плану фармаконагляду.

Правила належної практики фармаконагляду, розроблені FDA, носять рекомендаційний і суб'єктивний характер (допускається використання альтернативних форм і методів звітності, що не суперечать федеральному законодавству при згоді експерта агентства), що компенсує відсутність в них таких розділів як критерії якості функціонування системи фармаконагляду, аудит системи фармаконагляду, шаблони документів про безпеку ЛЗ, що подаються до регуляторних органів.

GVP країн ЄС

У грудні 2010 р в Європейському Союзі набула чинності нове законодавство в області фармаконадзо-ра (Regulation (EU) No 1235/2010 and Directive 2010/84 / EU), згідно з яким в ЄС формується регуляторна мережа, що складається з відповідальних органів країн - членів, Європейської Комісії та Європейського Агентства з лікарських засобів (ЕМА), якому відводиться роль координатора.

Відповідальним за функціонування системи фармаконагляду та оцінку ризиків, пов'язаних із застосуванням ЛЗ підрозділом всередині ЕМА є Комітет з оцінки ризиків в галузі фармаконагляду (The Pharmacovigilance Risk Assessment Committee, PRAC).

Ключовим пакетом документів даного законодавства є Правила належної практики фар

маконадзора, розроблені комісією експертів ЕМА і країн - членів ЄС для забезпечення функціонування системи фармаконагляду на території ЄС.

Структурно Правила належної практики фармаконагляду підрозділяються на 16 модулів (опис основних процесів фармаконад-

зазору) і рекомендації (considerations) підготовлені для окремих медичних засобів або орієнтовані на певні групи населення (будуть публікуватися в міру готовності, одна за одною). Перелік і короткий зміст модулів і рекомендацій GVP країн ЄС представлені в таблиці 1.

Таблиця 1. Модулі Правил якісної практики фармаконагляду ЄС

Номер модуля Короткий опис модуля

Модуль I Системи фармаконагляду та критерії якості їх функціонування

Модуль II Майстер-файл

Модуль III Інспекційні перевірки

Модуль IV Аудит системи фармаконагляду

Модуль V Системи управління ризиками

Модуль VI Методи роботи з повідомленнями про випадки небажаних реакцій (менеджмент і репортірованіе)

Модуль VII Періодичний звіт про безпеку (ПОБЛС)

Модуль VIII післяреєстраційного дослідження безпеки

Модуль IX Управління сигналами

Модуль X Додатковий моніторинг

Модуль XI Участь населення в фармаконагляду

Модуль XII Постійний процес фармаконагляду, методи оцінки відносини користь-ризик фармакотерапії, процес прийняття адміністративних заходів, планування і організація зв'язків з громадськістю

Модуль XIII Робота над розробкою даного модуля (управління інцидентами) припинена. Наявні інформаційні матеріали включені в Модуль XII

Модуль XIV Міжнародне співробітництво

Модуль XV Організація комунікацій в сфері безпеки лікарської терапії

Модуль XVI Заходи щодо мінімізації ризиків: вибір інструментів і показників ефективності

Додаток I Визначення

Додаток II Шаблони ПОБЛС і звернень до спеціалістів охорони здоров'я (Direct healthcare-professional communication)

Додаток III Інші керівництва по фармаконадзору

Додаток IV Керівництва Міжнародної Конференції по Гармонізації технічних вимог для реєстрації ліків для використання у людей (International conference on Harmonization of Technical Requirements for registration of Pharmaceuticals for Human Use, ICH) по фармаконадзору

Правила належної практики фармаконагляду країн ЄС охоплюють практично всі можливі аспекти фармаконагляду, проте ряд положень, таких як методи оцінки відносини користь-ризик фармакотерапії, організація системи управління якістю, зокрема аудит і інспекційні перевірки є недостатньо про-

працював (знаходяться в процесі обговорення) і можуть представляти труднощі при реалізації на практиці.

Порівняльний аналіз GVP США і ЄС

Результати проведеного порівняльного аналізу Правил ОУР США і ЄС систематизовані і представлені в таблиці 2.

GVP США GVP країн ЄС

Юридичний статус документа

Рекомендаційний (можливе використання альтернативних підходів, в разі якщо вони не суперечать чинному законодавству) Обов'язковий (необхідно ладі дотримання зазначених у документах норм і правил)

Термінологія

Містить невелику кількість визначень, необхідних для розуміння Правил Детально опрацьована; містить велику кількість термінів і визначень.

Терміни звітності та репортірованія про НР

Чи не вказані Вказані

Критерії якості функціонує еованія системи фармаконагляду

немає Вказані

Методи аналізу відносини користь-ризик фармакотерапії

Ні (представлені у IV кв. 2014 г.)

Аудит системи фармаконагляду

Ні Опис нормативно - правової бази, організаційної структури та процесів в системі аудиту фармаконагляду

Післяреєстраційного дослідження безпеки ЛЗ

Представлені критерії сигналів про безпеку ЛЗ, що вимагають проведення додаткових наглядових досліджень (в т.ч. фармакоепідемі-ологіческіх) і приклади їх дизайну Опис випадків, при яких необхідне проведення постреєстраційних клінічних досліджень, їх цілей, методів, дизайну, а також перелік і структура документів , необхідних для проведення дослідження

Шаблони документів про безпеку ЛЗ, що подаються до регуляторних органів

Способи ефективних комунікацій

Управління ризиками

Є (один з трьох документів, що входять в програму з управління ризиками, розроблену FDA в рамках Акту про використання рецептурних ЛЗ (PDUFA III) для фармацевтичної галузі) є

Міжнародна співпраця

Не передбачено Передбачено

Таблиця 2. Відмінності між Правилами GVP США і країн ЄС

З даних, представлених в таблиці 2 видно, що між Правилами GVP, застосовуваними в США і ЄС існують певні відмінності. Так, Правила GVP, запропоновані фахівцями FDA носять, скоріше, рекомендаційний і суб'єктивний характер, в той час як аналогічні Правила, що застосовуються в ЄС, носять обов'язковий характер і детально описують всі заходи, здійснювані в рамках моніторингу безпеки ЛЗ.

Перевагами обох варіантів Правил GVP є можливість створення нової або підвищення ефективності вже існуючої системи моніторингу безпеки ЛЗ; полегшення комунікацій і взаєморозуміння між усіма суб'єктами звернення ЛЗ; уніфікація вимог до якості наданої власниками реєстраційних посвідчень інформації та функціонування системи контролю безпеки ЛЗ; підвищення безпеки фармакотерапії шляхом прийняття оперативних і адекватних рівню ризику регуляторних заходів, спрямованих на повну ліквідацію або мінімізацію тяжкості наслідків.

Основними загальними недоліками Правил GVP США і країн ЄС можна назвати труднощі в правильному розумінні і трактуванні деяких визначень і процесів, а також складності в реалізації на практиці ряду положень. Дане недосконалість Правил GVP, яке необхідно врахувати при їх підготовці та розробці для Росії, викликане тим, що на сучасному етапі розвитку фармаконагляду не представляється можливим створити якийсь універсальний алгоритм або стандартну операційну процедуру (СОП) для проведення аналізу документації з безпеки ЛЗ. Багато в чому

результати даної роботи залежать від кваліфікації експерта, обраного аналітичного підходу, а також достовірності та якості інформації, що використовується.

Іншою проблемою, ефективне рішення якої не представлено в зарубіжних Правилах, є недостатній рівень репортірова-ня про випадки розвитку лікарських ускладнень (в англомовній літературі для позначення цього поняття використовується термін underreporting).

Третьою проблемою Правил можна назвати недостатній рівень опрацювання методів аналізу відносини користь / ризик фармакотерапії і визначення ступеня достовірності причинно - наслідкового зв'язку між застосуванням ЛЗ та НР. Наявні на сьогоднішній день методи оцінки потенційної користі та можливих ризиків при використанні ЛЗ не можна назвати абсолютно об'єктивними, універсальними (застосовними для будь-яких груп препаратів і пацієнтів) і «прозорими».

Слід особливо відзначити, що до цих пір між суб'єктами звернення ЛЗ (в першу чергу між регулятор-ними органами та фармацевтичними компаніями) відсутній консенсус щодо необхідності та можливості використання єдиної загальноприйнятої моделі оцінки відносини користь / ризик, що включає в себе крім безпосередньо методу, алгоритм проведення аналізу, нормативно - правову базу і спеціальні методичні рекомендації.

Недостатньо уваги в рамках Правил якісної практики фармаконагляду приділено таким аспектам фармаконагляду як фармакоепіде-міологія, робота з джерелами даних, використання комунікаційних та інформаційних технологій.

Описані вище недоліки є глобальними, потребують подальшого вивчення і не можуть бути вирішені в даний час.

Способами їх вирішення мають стати удосконалення комп'ютерних технологій, спрямованих на пошук і обробку даних (data mining); навчання фахівців практичної охорони здоров'я основам фарма-конадзора, способам виявлення, верифікації та відправки повідомлень про НР, а також локалізація і адапта-

література

ція Правил до російських умов.

висновок

В результаті дослідження виявлено переваги і недоліки Правил якісної практики фар-маконадзора зарубіжних регуляторних-раторних органів, надано пропозиції щодо впровадження правил ОУР на території Росії для поліпшення якісних і кількісних показників функціонування системи моніторингу безпеки ЛЗ.

1. Агентство з контролю лікарських засобів і продуктів харчування США [сайт]. URL: http://www.fda.gov/downloads/regulatoryinformation/ guidances / ucm126834.pdf (дата звернення: 13.10.14).

2. Guidance for industry. Good Pharmacovigilance Practices and Pharmacoepidemiology Assessment. Available at URL: http://www.fda.gov (дата звернення: 13.10.14).

3. Правила якісної практики фармаконагляду ЄС (Good Pharmacovigilance Practices) [сайт]. URL: http://www.ema.europa.eu (дата звернення: 13.10.14).

4. Edwards IR., Good Pharmacovigilance Practice and the Curate "s Egg. Drug Safety 2012, 35 (6): 429-435.

5. Лепахин В.К., Романов Б.К., Торопова І.А. Аналіз повідомлень про небажані реакції на лікарські засоби / Відомості Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2012 №1. C. 22-26.

6. Лепахин В.К., Романов Б.К., Нікітіна Т. М., Снєгірьова І.І. Експертиза оцінки відносини очікуваної користі до можливого ризику застосування лікарських засобів / Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2012. № 2. С. 19-21.

7. Меркулов В.А., Бунятян Н.Д., Сакаева І.В., Лепахин В.К., Романов Б.К., Ричіхіна Е.М., Кошечкин К.А. Аналіз і узагальнення документів з безпеки лікарських засобів при проведенні міжнародних клінічних досліджень в Російській Федерації / Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2013. № 2. С. 21-23.

8. Затолочіна К.Е., Снєгірьова І.І., Озерецковский Н.А., Романов Б.К., Миронов А.Н. Експертна оцінка небажаних реакцій на вакцини при їх застосуванні в широкій медичній практиці / Лікар-аспірант. 2013. Т. 60. № 5.3. С. 419-425.

9. Затолочіна К.Е., Снєгірьова І.І., Озерецковский Н.А., Романов Б.К., Миронов А.Н. Особливості методів виявлення небажаних реакцій на вакцинацію / Лікар-аспірант. 2013. Т. 61. № 6. С. 96-103.

10. Меркулов В.А., Бунятян Н.Д., Сакаева І.В., Лепахин В.К., Романов Б.К., Єфремова Т.А. Нові законодавчі ініціативи щодо підвищення безпеки лікарських засобів в Європейському союзі / Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2013. № 3. С. 45-48.

3.1.1. Майстер-файл системи фармаконагляду призначений для опису системи фармаконагляду та документованого підтвердження її відповідності вимогам законодавства держав-членів, міжнародних договорів і актів, що складають право Союзу. Майстер-файл дозволяє належним чином здійснити планування та проведення аудитів системи фармаконагляду власником реєстраційного посвідчення, а також інспектувань уповноваженими органами держав-членів. Майстер-файл включає в себе огляд системи фармаконагляду власника реєстраційного посвідчення, що дозволяє зробити її загальну оцінку уповноваженими органами держав-членів на реєстраційному і післяреєстраційний етапах.

3.1.2. Складання майстер-файлу і актуалізація інформації, що міститься в ньому, дозволяють власникові реєстраційного посвідчення та уповноваженій особі по фармаконадзору:

  • переконатися в тому, що система фармаконагляду впроваджена згідно з вимогами законодавства держав-членів, міжнародних договорів і актів, що складають право Союзу;
  • підтвердити відповідність системи чинним вимогам; отримати інформацію про недоліки системи або виявити недотримання вимог;
  • отримати інформацію про ризики або неефективності виконання певних напрямків діяльності по фармаконадзору.

3.1.3. Використання майстер-файлу сприяє оптимізації процесу належного управління системою, а також вдосконалення системи фармаконагляду. Вимоги до подання короткого опису системи фармаконагляду власника реєстраційного посвідчення в формі майстер-файлу, а також хронологія внесення відповідним органом змін полегшують планування і ефективне проведення уповноваженими органами держав-членів інспекцій на підставі методу оцінки ризиків.

3.2 Реєстрація та підтримка майстер-файлу

3.2.1. Місцезнаходження.

Майстер-файл системи фармаконагляду повинен знаходитися на територіях держав-членів, або в місці виконання основної діяльності по фармаконадзору, або в місці, в якому кваліфіковану особу відповідає за здійснення фармаконагляду, незалежно від формату (паперовий або електронний). Уповноважений орган держави-члена повинен бути проінформований про місце розташування майстер-файлу, а також повинен негайно інформуватися про будь-які зміни місця його розташування. Необхідна інформація по розташуванню майстер-файлу включає в себе вказівку на місцезнаходження (адреса) власника реєстраційного посвідчення або третьої сторони за угодою. Ця електронна адреса може відрізнятися від адреси заявника або власника реєстраційного посвідчення, наприклад, у разі зазначення адреси іншого офісу власника реєстраційного посвідчення або в разі виконання основної діяльності третьою стороною за угодою. При визначенні основного місця здійснення діяльності по фармаконадзору держатель реєстраційного посвідчення повинен враховувати оптимальне місцезнаходження для системи фармаконагляду в цілому. Тримач реєстраційних посвідчень повинен мати відповідне обґрунтування для прийняття рішення про розташування майстер-файлу. У ситуації, коли основна діяльність здійснюється за межами Союзу або неможливо визначити основний місцезнаходження, за замовчуванням місцезнаходженням майстер-файлу є місце здійснення діяльності уповноваженої особи по фармаконадзору.

3.2.2. Передача обов'язків по майстер-файлу системи фармаконагляду.

3.2.2.1. Передачу або делегування обов'язків і діяльності по майстер-файлу системи фармаконагляду необхідно оформляти документально і контролювати з метою підтвердження виконання держателем реєстраційних посвідчень своїх обов'язків. Уповноважена особа по фармаконадзору має бути поінформовано про зміни, що вносяться в майстер-файл системи фармаконагляду в цілях виконання ним повноважень щодо внесення змін з метою вдосконалення системи. Типи змін, про які слід негайно інформувати уповноважена особа по фармаконадзору:

  • зміни, що вносяться до майстер-файл системи фармаконагляду, або зміна його місцезнаходження, відомості про яких повинні повідомлятися в уповноважені органи держав-членів;
  • додавання коригувальних і (або) попереджувальних заходів в майстер-файл системи фармаконагляду (наприклад, за результатами проведення аудитів та інспекцій) і управління відхиленнями від процесів, зазначених в системі управління якістю системи фармаконагляду;
  • зміни, що вносяться до міститься в майстер-файлі інформацію, які задовольняють критеріям належного контролю системи фармаконагляду (в рамках потужності системи, функціонування та дотримання вимог);
  • зміни встановленої домовленості щодо надання майстер-файлу системи фармаконагляду в уповноважені органи держав-членів.

3.2.2.2. Уповноважена особа по фармаконадзору повинна письмово підтвердити його повідомлення щодо наступних змін:

  • включення лікарських препаратів в систему фармаконагляду, за яку відповідає уповноважена особа в фармаконадзору;
  • передача обов'язків по системі фармаконагляду уповноваженій особі по фармаконадзору.

3.3. Опис систем фармаконагляду

У майстер-файлі системи фармаконагляду повинна бути описана система фармаконагляду 1 або більше лікарських препаратів власника реєстраційних посвідчень. До різним категоріям лікарських препаратів держатель реєстраційних посвідчень може застосовувати різні системи фармаконагляду. Кожна така система повинна бути описана в окремому майстер-файлі системи фармаконагляду. Ці майстер-файли повинні в цілому охоплювати всі лікарські препарати власника реєстраційних посвідчень, на які видано посвідчення про державну реєстрацію.

У разі якщо у власника реєстраційних посвідчень функціонує більш ніж 1 система фармаконагляду, наприклад, специфічні системи фармаконагляду для певних видів лікарських препаратів (вакцини, санітарно-гігієнічна продукція і т. Д.) Або система фармаконагляду охоплює лікарські препарати більше 1 держателя реєстраційних посвідчень, представляється 1 майстер-файл системи фармаконагляду, що описує кожну систему.

Держателем реєстраційного посвідчення повинна бути призначена уповноважена особа по фармаконадзору, відповідальне за створення і ведення системи фармаконагляду, описаної в майстер-файлі системи фармаконагляду.

Якщо 1 система фармаконагляду використовується декількома власниками реєстраційних посвідчень, кожен держатель реєстраційних посвідчень несе відповідальність за наявність майстер-файлу системи фармаконагляду, в якому описана система фармаконагляду випускається їм продукції. Тримач реєстраційного посвідчення може делегувати через письмову угоду (наприклад, партнеру по ліцензії або субпідряднику) частина діяльності або всю діяльність по фармаконадзору, за належне виконання якої несе відповідальність власник реєстраційного посвідчення. У цьому випадку майстер-файл системи фармаконагляду власника реєстраційного посвідчення може мати перехресне посилання на майстер-файл або на частину майстер-файлу системи фармаконагляду, керованого системою боку, якої була делегована діяльність на підставі угоди про доступ до даної інформації з боку власника реєстраційного посвідчення і уповноважених органів держав-членів. Тримач реєстраційного посвідчення повинен забезпечити відповідність змісту посилальних файлів системі фармаконагляду, застосовної до лікарського препарату.

У відповідних випадках в додатку вказується перелік майстер-файлів системи фармаконагляду, підтримуваних одним власником реєстраційних посвідчень. У прикладену інформацію включаються дані про місцезнаходження майстер-файлів, інформація про УЛФ та відповідних лікарських препаратах.

У короткій інформації, що подається до уповноважених органів держав-членів, не може бути зазначено кілька місць знаходження одного майстер-файлу системи фармаконагляду.

При делегуванні діяльності по системі фармаконагляду та її майстер-файлу держатель реєстраційного посвідчення несе відповідальність за систему фармаконагляду, подання інформації про розташування майстер-файлу системи фармаконагляду, веденні майстер-файлу системи фармаконагляду та його поданні до уповноважених органів держав-членів за запитом. В наявності повинні бути письмові угоди з описом функцій і обов'язків по майстер-файлу системи фармаконагляду, його поданням і підтримці, а також здійснення фармаконагляду.

При використанні системи фармаконагляду декількома власниками реєстраційних посвідчень рекомендується, щоб партнери узгодили спільне ведення відповідних розділів в рамках своїх майстер-файлів в системі. Про доступність майстер-файлу системи фармаконагляду для власників реєстраційних посвідчень та його поданні до уповноважених органів держав-членів має бути зазначено в письмових угодах. Важливо, щоб держатель реєстраційних посвідчень переконався в тому, що система фармаконагляду, яка поширюється на їх продукцію, відповідає необхідним вимогам.

3.4 Обов'язкова інформація в майстер-файлі системи фармаконагляду

Майстер-файл системи фармаконагляду повинен включати в себе документи з описом системи фармаконагляду. Зміст мастерфайла системи фармаконагляду має відображати доступність інформації з безпеки лікарських препаратів, зареєстрованих в державах-членах. Майстер-файл повинен мати зміст з метою забезпечення можливості орієнтування в документі.

3.4.1. Розділ майстер-файлу про УЛФ.

Інформація про УЛФ в майстер-файлі повинна включати в себе:

  • опис обов'язків, які гарантують наявність у УЛФ відповідних повноважень по системі фармаконагляду з метою забезпечення, сприяння і підвищення рівня відповідності вимогам;
  • коротке резюме з основною інформацією про роль УЛФ;
  • контактну інформацію про УЛФ, яка повинна включати в себе прізвище, поштову адресу, номер телефону, факсу, електронної пошти та робочу адресу;
  • інформацію про застосування резервних угод у разі відсутності УЛФ. У разі делегування певних завдань УЛФ іншому виконавцю перелік делегованих завдань повинен бути включений в додатку із зазначенням опису делегованої діяльності та осіб, яким вона була делегована;
  • опис кваліфікації і досвіду УЛФ, що мають відношення до діяльності по фармаконадзору.

3.4.2. Розділ майстер-файлу про організаційну структуру власника реєстраційного посвідчення.

3.4.2.1. Подати опис організаційної структури відповідної системи фармаконагляду власника реєстраційного посвідчення. Опис повинен давати чітке уявлення про задіяних організаціях, основних структурних підрозділах, що займаються фармаконагляду, і взаєминах між організаціями та структурними підрозділами, що мають відношення до виконання діяльності по фармаконадзору. У мастерфайле системи фармаконагляду повинна бути представлена \u200b\u200bнаступна інформація:

  • адреса місця знаходження, за яким здійснюється діяльність по фармаконадзору, включаючи збір і оцінку індивідуальних повідомлень про небажані реакції, введення повідомлень в базу даних з безпеки, підготовку періодичної оновлюваного звіту з безпеки, виявлення і аналіз сигналів, ведення планів управління ризиками, управління проведенням передреєстраційних і постреєстраційних досліджень та управління змінами, що вносяться в інформацію з безпеки лікарського препарату.
  • організаційна структура власника реєстраційного посвідчення, включаючи вказівку положення УЛФ в організації;

3.4.2.2. Розділ майстер-файлу про діяльність по фармаконадзору, переданої на аутсорсинг.

3.4.2.2.1. Майстер-файл системи фармаконагляду повинен містити опис діяльності та (або) послуг з виконання зобов'язань по фармаконадзору, переданих на аутсорсинг.

3.4.2.2.2. Інформація в розділі повинна містити підтвердження взаємозв'язку з іншими організаційними структурами (наприклад, угода про спільне маркетингу лікарського препарату, угода про виконання діяльності по фармаконадзору підрядниками, а також інші комерційні угоди). Необхідно вказати місцезнаходження та описати систему наявних угод про діяльність по фармаконадзору, переданої на аутсорсинг. Опис системи угод може бути складено у вигляді переліку або таблиці. При описі системи угод у вигляді таблиці наводяться відомості про які беруть участь сторонах, прийнятих зобов'язаннях, лікарських препаратах за якими здійснюється фармаконагляд і територіях держав-членів на яких здійснюється фармаконагляд. При описі системи угод у вигляді переліку його структурують за видами послуг (наприклад, уявлення медичної інформації, аудиторські послуги, забезпечення програм підтримки пацієнтів, обробка даних про дослідження), видам комерційних угод (угода про дистрибуції лікарських препаратів, угоду про спільне маркетингу, угоду про спільні права на реєстраційне посвідчення, і т. д.) і видам технічного забезпечення діяльності по фармаконадзору (розміщення комп'ютерних систем на серверах провайдера, архівування та зберігання даних по фармаконадзору і т. д.). Копії окремих угод представляються за запитом уповноважених органів держав-членів або в ході проведення інспекції та аудиту, їх перелік наводиться в додатках.

3.4.2.2.3. Майстер-файл системи фармаконагляду повинен містити копії підписаних угод про таку значимої діяльності, переданої на аутсорсинг, як:

  • надання послуг з фармаконадзору (уповноважена особа по фармаконадзору, введення даних з безпеки, підготовка періодичного оновлюваного звіту з безпеки, уявлення індивідуальних повідомлень про небажані реакції в електронному вигляді, оцінка даних з безпеки і т. д.);
  • делегування діяльності по майстер-файлу системи фармаконагляду.

3.4.3. Розділ майстер-файлу про джерела отримання даних з безпеки.

3.4.3.1. Опис основних відділів, що стосуються збору індивідуальних повідомлень про небажані реакції, має включати в себе всі сторони, відповідальні за збір повідомлень, одержуваних за запитом, і спонтанних повідомлень про небажані реакції на лікарські препарати, зареєстровані на територіях держав-членів. В опис повинні бути включені місця знаходження медичної інформації, а також дочірні офіси організації. Ця інформація може бути складена у формі списку із зазначенням держави, характеру діяльності і лікарських препаратів (якщо дана діяльність залежить від виду лікарського препарату). Інформація про треті сторони (партнерів по ліцензії, місцевим дистрибьюторськими або маркетинговим угодами) також включається в розділ, в якому описані угоди.

3.4.3.2. Джерела інформації з безпеки також повинні включати в себе список поточних досліджень, регістрів, програм підтримки або спостережень, спонсорованих власником реєстраційного посвідчення. У списку повинен бути описаний (на світовому рівні) статус кожного дослідження або програми, відповідна держава, лікарські препарати та основні цілі. Інтервенційні і неінтервенційних дослідження повинні бути вказані окремо згідно діючої речовини лікарських препаратів. Список повинен містити всі дослідження (програми), поточні дослідження (програми), а також дослідження (програми), завершення протягом останніх 2 років.

3.4.4. Розділ майстер-файлу про комп'ютерних системах і базах даних.

3.4.4.1. У майстер-файлі системи фармаконагляду має бути описано розташування, функціональні можливості і експлуатаційна відповідальність за комп'ютерні системи і бази даних, що використовуються для отримання, верифікації, подання інформації з безпеки і оцінки її відповідності поставленим завданням.

3.4.4.2. У разі використання ряду комп'ютерних систем або баз даних повинна бути описана їх застосовність до діяльності по фармаконадзору таким чином, щоб був зрозумілий обсяг комп'ютеризації в рамках системи фармаконагляду. Крім того, повинні бути описані статус валідації основних аспектів функціональних можливостей комп'ютерної системи, а також зміна контролю, структура випробувань, резервні процедури і архіви електронних даних, необхідні для дотримання вимог фармаконагляду, і наявна документація. Що стосується систем на паперових носіях (коли електронна система використовується тільки для термінового подання індивідуальних повідомлень про небажані реакції), необхідно описати управління даними, механізми, використовувані для забезпечення цілісності і доступу до даних.

3.4.5 Розділ майстер-файлу про процеси.

3.4.5.1. Важливим компонентом системи фармаконагляду є наявність на місці здійснення діяльності стандартних процедур в письмовій формі. У підрозділах 2.6, 2.9-2.12 цих Правил описаний необхідний мінімальний набір письмових процедур фармаконагляду. У майстер-файлі системи фармаконагляду повинна бути описана наявна процедурна документація (посилання на конкретні стандартні операційні процедури, керівництва і т. Д.), Типи даних (наприклад, тип даних про індивідуальні випадках небажаних реакцій) і спосіб ведення записів (наприклад, база даних з безпеки, паперові файли в місці отримання).

3.4.5.2. В майстер-файл системи фармаконагляду має бути включено опис процесів, процедур обробки та реєстрації даних при виконанні діяльності по фармаконадзору, які повинні включати в себе наступні аспекти:

  • постійний моніторинг співвідношення «користь - ризик» лікарського препарату, результат оцінки і процес прийняття рішення про відповідні заходи, процес генерування, верифікації та оцінки сигналів, отримання вихідних даних з баз даних з безпеки, обмін даними з клінічними відділами і т. д .;
  • система управління ризиками та моніторинг результатів впровадження заходів мінімізації ризиків. У разі якщо в цьому процесі задіяно кілька підрозділів, порядок їх взаємодії визначається письмовими процедурами або угодами;
  • збір, верифікація, отримання подальшої інформації, оцінка і подання інформації про індивідуальні випадках небажаних реакцій. У процедурах по цьому розділу повинно бути чітке розмежування локальних і міжнародних видів діяльності;
  • планування, складання та подання періодичних оновлюваних звітів з безпеки;
  • надання споживачам, медичним працівникам і до уповноважених органів держав-членів інформації про проблеми з безпеки;
  • внесення змін, що стосуються безпеки, в ОХЛП і ІМП (ЛВ). Процедури повинні охоплювати внутрішній і зовнішній обмін даними.

3.4.5.3. За кожним напрямком діяльності держатель реєстраційного посвідчення повинен бути здатний надати підтвердження функціонування у нього системи своєчасного вжиття належних рішень і дій.

3.4.5.4. Повинні бути представлені дані про інші напрямки діяльності, які підтверджують наявність належної системи забезпечення якості в системі фармаконагляду. До таких даних, зокрема, відносяться дані про функції та обов'язки УЛФ, реагуванні на запити уповноважених органів держав-членів про подання інформації, літературному пошуку, контролі змін в базах даних з безпеки, угодах про обмін даними з безпеки, архівування даних з безпеки, аудиті фармаконагляду, контролі системи якості та навчанні. В ході огляду можна використовувати таблицю з усіма процедурними документами фармаконагляду (що включає їх найменування і номера).

3.4.6. Розділ майстер-файлу про застосування системи фармаконагляду.

Майстер-файл системи фармаконагляду повинен включати в себе підтвердження безперервного проведення моніторингу функціонування системи фармаконагляду, включаючи контроль основних результатів, а також опис методів моніторингу і як мінімум містити:

  • опис процедури оцінки правильності уявлення індивідуальних повідомлень про небажані реакції. Повинні бути представлені малюнки (графіки), що підтверджують своєчасність подання інформації відповідно до вимог законодавства держав-членів;
  • опис контрольних показників, використовуваних для контролю якості представленої інформації і діяльності по фармаконадзору. До таких показників відносяться інформація, отримана від уповноважених органів держав-членів, щодо якості надання повідомлень про небажані реакції, пооб або інші подаються дані;
  • аналіз своєчасності подання пооб в уповноважені органи держав-членів (повинні бути відображені останні дані, які використовуються власником реєстраційного посвідчення для оцінки дотримання вимог);
  • аналіз своєчасності внесення змін з безпеки в порівнянні з встановленими кінцевими термінами, а також дату і опис необхідних змін з безпеки, які були виявлені, але ще не були подані до уповноваженого органу;
  • у відповідних випадках - аналіз виконання зобов'язань згідно з планом управління ризиками або інших зобов'язань або вимог, що мають відношення до фармаконадзору.

Необхідно описати і пояснити цілі застосування системи фармаконагляду. У відповідних випадках необхідно прикласти до майстер-файлу системи фармаконагляду список показників діяльності по фармаконадзору.

3.4.7. Розділ майстер-файлу по фармаконадзору про систему якості.

У розділі представляється опис системи управління якістю в рамках структури організації і застосування системи якості в фармаконагляду.

3.4.7.1. Процедурні документи.

Список документально оформлених процедур і процесів, що мають відношення до діяльності по фармаконадзору, із зазначенням їх взаємозв'язку з іншими функціями і підходами до оцінки процедур. Список повинен містити номер документа, найменування, дату вступу в силу (для стандартних операційних процедур, робочих інструкцій, посібників і т. Д.) І опис доступу до документів. Повинні бути вказані стандартні операційні процедури, що належать провайдерам послуг і іншим третім сторонам.

3.4.7.2. Навчання.

Видається опис управління ресурсами в ході здійснення діяльності по фармаконадзору:

  • організаційна структура з кількістю людей, що беруть участь в здійсненні діяльності по фармаконадзору, включаючи посилання на місце зберігання кваліфікаційних документів;
  • список місць знаходження персоналу;
  • короткий опис контексту навчання, включаючи посилання на місце зберігання документів про навчання;
  • інструкції по критичним процесам.

Персонал повинен бути відповідним чином навчений здійсненню діяльності по фармаконадзору. Це стосується не тільки персоналу в підрозділах фармаконагляду, а й осіб, які можуть отримувати повідомлення з безпеки.

3.4.7.3. Аудит.

Інформація про аудит системи забезпечення якості в системі фармаконагляду повинна бути включена в майстер-файл системи фармаконагляду. В додаток необхідно включити опис методу планування аудитів системи фармаконагляду та механізмів репортірованія, а також список запланованих і завершених аудитів системи фармаконагляду. Цей список повинен містити дати, область проведення та стан завершення аудитів провайдерами послуг, специфічні види діяльності по фармаконадзору або місця виконання функцій по фармаконадзору, а також операційні області взаємодії, що мають відношення до виконання зобов'язань.

Майстер-файл системи фармаконагляду повинен містити також коментарі про аудити, в ході яких були отримані значимі результати. Це означає, що в переліку проведених аудитів повинні бути вказані результати, які були оцінені як істотні або критичні, а також короткий опис плану коригувальних або запобіжних дій з кінцевими термінами виконання. Повинна бути вказана посилання на повний звіт про проведений аудит, документи з планом коригувальних і попереджувальних заходів.

Коментарі, що коректують і попереджувальні заходи, а також інформація про знаходження звіту про проведення аудиту повинні бути включені в майстер-файл системи фармаконагляду до тих пір, поки не будуть в повній мірі здійснені коригувальні та (або) попереджувальні дії, тобто коментарі видаляються тільки після того, як будуть продемонстровані результати здійснення коригувальних дій і (або) представлено підтвердження (в тому числі незалежної сторони) значного поліпшення системи.

Як засіб управління системою фармаконагляду та забезпечення підстави для проведення аудиту або інспекції, мастерфайл системи фармаконагляду повинен містити також опис процесів реєстрації, обробки і усунення виявлених в системі управління якістю відхилень.

3.4.8. Додаток до майстер-файлу.

Додаток до майстер-файлу системи фармаконагляду має містити наступні документи:

  • перелік лікарських препаратів, які зареєстровані власником реєстраційного посвідчення в державах-членах і в третіх державах, на які поширюється майстер-файл системи фармаконагляду, включаючи найменування лікарських препаратів, міжнародні непатентовані назви діючих речовин і найменування держави, в якому діє реєстраційне посвідчення, номери реєстраційних посвідчень .
  • Перелік повинен бути структурований відповідно до діючих речовин, та у відповідних випадках повинен містити вказівку на існування специфічних вимог до контролю безпеки лікарського препарату (наприклад, введення заходів мінімізації ризиків, описаних в плані управління ризиками).
  • У разі спільних систем фармаконагляду потрібно включити перелік лікарських препаратів та власників реєстраційних посвідчень, які застосовують систему фармаконагляду, описану в майстер-файлі системи фармаконагляду, таким чином, щоб в наявності був повний перелік лікарських препаратів, на які поширюється майстер-файл системи фармаконагляду;
  • перелік контрактних домовленостей, що стосуються делегованої діяльності по фармаконадзору, включаючи відповідні лікарські препарати і території;
  • перелік завдань, делегованих уповноваженою особою по фармаконадзору;
  • список всіх завершених за 10-річний період аудитів і список запланованих аудитів;
  • перелік показників діяльності по фармаконадзору (коли це може бути застосовано);
  • перелік що знаходяться у віданні власника реєстраційних посвідчень інших майстер-файлів системи фармаконагляду (коли це може бути застосовано).

3.5 Контроль змін, версії та архівування

3.5.1. Уповноважені органи держав-членів можуть запросити інформацію про важливі зміни в системі фармаконагляду, які можуть включати в себе в тому числі такі зміни:

  • а) зміни в базі (базах) даних з безпеки системи фармаконагляду, які можуть включати в себе зміни в самій базі даних або у взаємозв'язаних базах даних, зміни в статусі валідації бази даних, а також зміни в інформації про переданих або переносяться даних;
  • б) зміни в наданні значущих послуг з фармаконадзору, особливо якщо мова йде про важливі контрактних домовленостях за поданням даних з безпеки;
  • в) такі організаційні зміни, як поглинання однієї компанії іншою, злиття, зміна місця здійснення діяльності по фармаконадзору або делегування (передача) управління майстер-файлом системи фармаконагляду.

3.5.2. Оскільки майстер-файл системи фармаконагляду включає в себе переліки лікарських препаратів і видів діяльності, які можуть періодично змінюватися, власники реєстраційних посвідчень повинні застосовувати системи контролю змін і розробити надійні способи постійної обізнаності про відповідні зміни з метою належного перегляду мастерфайла системи фармаконагляду. Крім цього, зміни, що вносяться до майстер-файл системи фармаконагляду, повинні реєструватися таким чином, щоб в наявності постійно була історія змін (із зазначенням дати і контексту змін). Таку постійно оновлювану інформацію, як переліки лікарських препаратів, стандартні операційні процедури або дані щодо відповідності вимогам, можна реєструвати через історію змін, які можуть включати в себе дані контрольованих систем (наприклад, електронні системи управління даними або правові бази даних). Таким чином, можна управляти заміненими версіями документів за межами текстового наповнення майстер-файлу системи фармаконагляду за умови врахування історії змін і їх уявлення уповноваженим органам держав-членів за запитом. Істотні або важливі описові зміни текстового наповнення майстер-файлу можуть зажадати створення нової версії майстер-файлу системи фармаконагляду.

3.5.3 Тримачі реєстраційних посвідчень повинні обгрунтувати обраний метод і розробити процедури контролю документації з метою належного управління процесом підтримки майстер-файлу системи фармаконагляду. Основний принцип полягає в тому, що, представляючи собою підставу для аудитів та інспекцій, майстер-файл системи фармаконагляду містить опис системи фармаконагляду в поточний момент часу, але оцінка функціонування і спрямованості системи фармаконагляду на попередніх етапах може зажадати додаткового ознайомлення з системою.

3.5.4. При внесенні змін до майстер-файл системи фармаконагляду також необхідно враховувати спільні системи фармаконагляду та делеговану діяльність по фармаконадзору. Належний контроль змін передбачає реєстрацію дати і контексту повідомлень про внесені зміни уповноважених органів держав-членів, УЛФ та третіх сторін.

3.5.5. Майстер-файл системи фармаконагляду повинен бути складений в яку читає і доступній формі. Подати опис процедури архівування на електронних і (або) друкованих носіях майстер-файлу системи фармаконагляду.

3.6 Подання майстер-файлу системи фармаконагляду

УЛФ має мати постійний доступ до майстер-файлу системи фармаконагляду. Уповноваженим органам держав-членів повинен бути забезпечений постійний доступ до майстер-файлу системи фармаконагляду за запитом. Інформація в майстер-файлі системи фармаконагляду повинна бути вичерпною, правильною і відображати діючу систему фармаконагляду в поточний момент часу, що означає обов'язкове оновлення інформації майстер-файлу і при необхідності виконання перегляду з урахуванням отриманого досвіду, технічного і наукового прогресу, змін в нормах регулювання. Держателем реєстраційних посвідчень повинен бути забезпечений доступ уповноважених органів держав-членів до майстер-файлу системи фармаконагляду протягом 7 робочих днів після отримання відповідного запиту.

3.6.1. Формат і структура

Майстер-файл системи фармаконагляду може бути в електронній формі за умови збереження можливості подання чітко структурованої друкованої копії за запитом уповноважених органів держав-членів. У будь-якому форматі майстер-файл системи фармаконагляду повинен бути в яку читає, повної і доступній формі, що забезпечує можливість оцінки всіх документів та простежуваності змін. Може знадобитися обмеження доступу до майстер-файлу системи фармаконагляду з метою здійснення належного контролю його змісту і розподілу обов'язків по управлінню майстер-файлом системи фармаконагляду (в контексті контролю змін та архівування).

3.7 Обов'язки учасників системи фармаконагляду

3.7.1. Тримачі реєстраційних посвідчень.

3.7.1.1. Тримачі реєстраційних посвідчень повинні розробити і впровадити систему фармаконагляду з метою контролю і спостереження за одним або більше лікарським препаратом. Вони також відповідають за створення і підтримання майстер-файлу системи фармаконагляду, в якому здійснюється реєстрація діяльності по фармаконадзору щодо одного або більше зареєстрованих лікарських препаратів. Власнику реєстраційного посвідчення необхідно призначити одне УЛФ, що відповідає за створення і функціонування системи фармаконагляду, описаної в майстер-файлі системи фармаконагляду.

3.7.1.2. При подачі заяви на реєстрацію лікарського препарату заявник повинен мати в своєму розпорядженні опис системи фармаконагляду, яка буде функціонувати на території Союзу або території окремих держав-членів. В ході оцінки заяви на реєстрацію від заявника може вимагатися з метою ознайомлення копії мастерфайла системи фармаконагляду.

3.7.1.3. Тримач реєстраційного посвідчення відповідає за створення майстер-файлу системи фармаконагляду в державах-членах і реєстрацію місцезнаходження майстер-файлу в уповноважених органах держав-членів при подачі заяви на реєстрацію лікарського препарату. У майстер-файлі системи фармаконагляду необхідно описати діючу в поточний момент часу систему фармаконагляду. Можна включити інформацію про компоненти системи, які будуть впроваджуватися в майбутньому і які повинні бути вказані як заплановані, а не впроваджені або діючі.

3.7.1.4. Робота по створенню, підтримці і поданням майстер-файлу системи фармаконагляду в уповноважені органи держав-членів може бути передана третій стороні, але власник реєстраційного посвідчення зберігає за собою повну відповідальність за дотримання вимог законодавства держав-членів, міжнародних договорів і актів, що складають право Союзу. Підтримка майстер-файлу системи фармаконагляду в чинному і доступному стані (постійний доступ для аудиту та інспекції) можна делегувати, але власник реєстраційного посвідчення на постійній основі несе відповідальність за забезпечення виконання даної функції на рівні, відповідному вимогам законодавства держав-членів, міжнародних договорів і актів , складових право Союзу.

3.7.1.5. У разі зміни УЛФ або відповідної контактної інформації, а також місцезнаходження майстер-файлу системи фармаконагляду держатель реєстраційного посвідчення представляє до уповноважених органів держав-членів заяву про внесення відповідних змін. Тримачі реєстраційних посвідчень несуть відповідальність за оновлення інформації про УЛФ та адресу знаходження майстер-файлу системи фармаконагляду.

3.7.2 Уповноважені органи держав-членів.

3.7.2.1. Уповноважені органи держав-членів відповідають за контроль систем фармаконагляду власників реєстраційних посвідчень. Повний майстер-файл системи фармаконагляду може бути запитаний у будь-який час (наприклад, при виникненні питань по системі фармаконагляду, або профілем безпеки лікарського препарату, або при підготовці до інспекції). Інформацію про зміни в короткій інформації по системі фармаконагляду або в утриманні майстер-файлу системи фармаконагляду також використовують в ході планування і проведення інспекції.

3.7.2.2. Уповноважені органи держав-членів обмінюються інформацією про системи фармаконагляду, в тому числі з метою передачі даних в національні програми інспекцій, розроблені на основі аналізу ризиків. Інспектори уповноважених органів держав-членів повідомляють про недотримання обов'язкових вимог, включаючи вимоги по майстер-файлу системи фармаконагляду та системі фармаконагляду.

3.8 Доступність майстер-файлу системи фармаконагляду

3.8.1. Майстер-файл системи фармаконагляду підтримують в чинному і доступному стані для уповноваженої особи по фармаконадзору. Він також повинен бути постійно доступний для інспекції незалежно від того, чи було зроблено заздалегідь відповідне повідомлення чи ні.

3.8.2. Тримач реєстраційних посвідчень підтримує і представляє на вимогу уповноваженого органу держави-члена копію майстер-файлу системи фармаконагляду. Тримач реєстраційного посвідчення подає копію майстер-файлу протягом 7 робочих днів після отримання відповідного запиту. Майстер-файл системи фармаконагляду представляють в читається в електронному форматі або на паперовому носії.

3.8.3 Якщо один і той же майстер-файл системи фармаконагляду використовують більше одного власника реєстраційного посвідчення (у разі використання загальної системи фармаконагляду), відповідний майстер-файл системи фармаконагляду повинен бути доступний для кожного з них таким чином, щоб кожен з власників реєстраційних посвідчень мав можливість представити майстер-файл в уповноважений орган держави-члена протягом 7 робочих днів після отримання відповідного запиту.

3.8.4. Майстер-файл системи фармаконагляду, як правило, не вимагається в ході проведення оцінки нових заяв на отримання реєстрації лікарського препарату (т. Е. До реєстрації лікарського препарату), але може бути запитаний у особливих випадках, зокрема в разі впровадження нової системи фармаконагляду або при виявленні проблем з безпеки лікарського препарату або питань щодо відповідності вимогам законодавства держави-члена та міжнародних договорів і актів, що складають право Союзу, по фармаконадзору.

Міністерство охорони здоров'я Російської Федерації

Ситуаційна задача №5

Тримач реєстраційного посвідчення проводить обов'язкове неінтервенційне дослідження препарату «ПВ» в умовах повсякденної клінічної практики у пацієнтів з артеріальною гіпертонією і з супутнім діагнозом - пієлонефрит. Передбачувана вибірка - 220 осіб. Згідно з протоколом, встановлений період часу проведення дослідження - 1 рік. Мета дослідження - проведення оцінки безпеки використання ЛЗ в умовах повсякденної клінічної практики у хворих з супутнім діагнозом - піелоніфріт. Яку основну документацію необхідно надати в уповноважений регуляторний орган за весь період дослідження?

Ситуаційна задача №6

У клінічних дослідженнях беруть участь 20 осіб фертильного віку обох статей. Які заходи необхідно запланувати в програмі запобігання?

Ситуаційна задача №7

При післяреєстраційний моніторингу лікарського препарату була виявлена \u200b\u200bнова проблема, пов'язана з безпекою. Національні регуляторні органи інформували відповідного власника реєстраційного посвідчення про прийняття рішення щодо включення цього препарату в список лікарських препаратів, що підлягають додатковому моніторингу. Що в цьому випадку зобов'язаний зробити власник реєстраційного посвідчення?

Ситуаційна задача №8

Власнику реєстраційного посвідчення надійшло повідомлення від лікаря пацієнта, який бере участь в клінічному дослідженні WW-3-33. У повідомленні говориться про розвиток НР у пацієнта на препарат WW, вироблений власникам реєстраційного посвідчення. Чи відноситься дане повідомлення до спонтанності?

 

 
Це цікаво: