Що таке фармаконагляд, нормативні документи, регуляторні заходи. Що таке фармаконагляд, нормативні документи, регуляторні заходи Документи по фармаконадзору повинні зберігатися протягом
Міністерство охорони здоров'я Російської Федерації
Ситуаційна задача №5
Тримач реєстраційного посвідчення проводить обов'язкове неінтервенційне дослідження препарату «ПВ» в умовах повсякденної клінічної практики у пацієнтів з артеріальною гіпертонією і з супутнім діагнозом - пієлонефрит. Передбачувана вибірка - 220 осіб. Згідно з протоколом, встановлений період часу проведення дослідження - 1 рік. Мета дослідження - проведення оцінки безпеки використання ЛЗ в умовах повсякденної клінічної практики у хворих з супутнім діагнозом - піелоніфріт. Яку основну документацію необхідно надати в уповноважений регуляторний орган за весь період дослідження?
Ситуаційна задача №6
У клінічних дослідженнях беруть участь 20 осіб фертильного віку обох статей. Які заходи необхідно запланувати в програмі запобігання?
Ситуаційна задача №7
При післяреєстраційний моніторингу лікарського препарату була виявлена \u200b\u200bнова проблема, пов'язана з безпекою. Національні регуляторні органи інформували відповідного власника реєстраційного посвідчення про прийняття рішення щодо включення цього препарату в список лікарських препаратів, що підлягають додатковому моніторингу. Що в цьому випадку зобов'язаний зробити власник реєстраційного посвідчення?
Ситуаційна задача №8
Власнику реєстраційного посвідчення надійшло повідомлення від лікаря пацієнта, який бере участь в клінічному дослідженні WW-3-33. У повідомленні говориться про розвиток НР у пацієнта на препарат WW, вироблений власникам реєстраційного посвідчення. Чи відноситься дане повідомлення до спонтанності?
НАЛЕЖНА ІРАКТІКА фармаконагляду У США І ЄВРОПЕЙСЬКОМУ СОЮЗІ
Меркулов В.А., Бунятян Н.Д., Переверзєв А.П.
Федеральне державне бюджетна установа «Науковий центр експертизи засобів медичного застосування" Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації, Москва
Резюме: У статті представлені результати порівняльного аналізу Належної практики фармаконагляду (GVP), розробленої експертами регуляторних органів Європейського Союзу (EU) і США. Показано, що GVP EU охоплюють практично всі можливі аспекти фармаконагляду. Відзначено, що недоліками GVP EU є труднощі в правильному розумінні і трактуванні деяких визначень і процесів, а також складності реалізації на практиці ряду положень, що переважно стосуються організації системи управління якістю, зокрема аудит і інспекційні перевірки. В якості основи для розробки вітчизняних Правил GVP рекомендовано використання GVP EU.
Ключові слова: належна практика фармаконагляду, Європейський Союз, ЄС, США.
GOOD PHARMACOVIGILANCE PRACTICE IN THE UNITED STATES AND THE EUROPEAN UNION
Merkulov V.A., Bunyatyan N.D., Pereverzev A.P.
Federal State Budgetary Institution «Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products»,
Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow
Summary: The article presents the results of a comparative analysis of Good pharmacovigilance practices (GVP), developed by experts of the regulatory bodies of the European Union (EU) and the United States. It is shown that the EU GVP cover almost all possible aspects of pharmacovigilance. It is noted that the disadvantages of EU GVP are difficulties in the correct understanding and interpretation of certain definitions and processes, as well as the complexity of the implementation in practice of a number of provisions, mainly related to the organization of the quality management system, including audit and inspection. As the basis for development of the Russian Rules GVP is recommended to use the GVP EU.
Key words: Good pharmacovigilance practices, GVP, European Union, EU, United States.
Європейського союзу (ЄС). Для проведення цієї оцінки використані методи порівняльного аналізу і аналітико-синтетичної обробки інформації
У березні 2005 р Управління контролю якості харчових продуктів і лікарських препаратів США (Food and Drug Administration, FDA) в рамках діяльності по розробці для фармацевтичної галузі заходів управління ризиками при застосуванні лікарських засобів (ЛЗ) і імунобіологічних лікарських препаратів (ИЛП) було підготовлено « Керівництво для фармацевтичної галузі. Правила належної практики фармаконагляду і фармакоепі-деміологіческой оцінки »(Guidance for industry. Good Pharmacovigilance Practices and Pharmacoepidemiology Assessment). Даний документ носить рекомендаційний характер, і відображає поточну точку зору FDA щодо способів виявлення сигналів з безпеки ЛЗ, їх аналізу, фармакоепідеміологіче-ської оцінки та розробки плану фар-маконадзора.
Правила, підготовлені співробітниками FDA містять такі розділи:
Правила належної практики репортірованія (Good Reporting Practices);
Характеристики (критерії) якісно підготовленого повідомлення про ускладнення фармакотерапії (Good Case Report);
Методи формування і аналізу серії повідомлень про ускладнення фармакотерапії (в тому числі із застосуванням математичних та статистичних інструментів - т.зв. data mining);
Критерії сигналів про безпеку ЛЗ, які потребують подальшого вивчення;
Приклади дизайнів нерандомізованих спостережних досліджень, спрямованих на вивчення сигналів про безпеку ЛЗ (в т.ч.
фармакоепідеміологіческіх, регістрів і т.д.);
Інтерпретація отриманих даних: обчислення частоти розвитку нових випадків НР (incidence rate) і частоти репортірованія (reporting rate);
Підходи до підготовки плану фармаконагляду.
Правила належної практики фармаконагляду, розроблені FDA, носять рекомендаційний і суб'єктивний характер (допускається використання альтернативних форм і методів звітності, що не суперечать федеральному законодавству при згоді експерта агентства), що компенсує відсутність в них таких розділів як критерії якості функціонування системи фармаконагляду, аудит системи фармаконагляду, шаблони документів про безпеку ЛЗ, що подаються до регуляторних органів.
GVP країн ЄС
У грудні 2010 р в Європейському Союзі набула чинності нове законодавство в області фармаконадзо-ра (Regulation (EU) No 1235/2010 and Directive 2010/84 / EU), згідно з яким в ЄС формується регуляторна мережа, що складається з відповідальних органів країн - членів, Європейської Комісії та Європейського Агентства з лікарських засобів (ЕМА), якому відводиться роль координатора.
Відповідальним за функціонування системи фармаконагляду та оцінку ризиків, пов'язаних із застосуванням ЛЗ підрозділом всередині ЕМА є Комітет з оцінки ризиків в галузі фармаконагляду (The Pharmacovigilance Risk Assessment Committee, PRAC).
Ключовим пакетом документів даного законодавства є Правила належної практики фар
маконадзора, розроблені комісією експертів ЕМА і країн - членів ЄС для забезпечення функціонування системи фармаконагляду на території ЄС.
Структурно Правила належної практики фармаконагляду підрозділяються на 16 модулів (опис основних процесів фармаконад-
зазору) і рекомендації (considerations) підготовлені для окремих медичних засобів або орієнтовані на певні групи населення (будуть публікуватися в міру готовності, одна за одною). Перелік і короткий зміст модулів і рекомендацій GVP країн ЄС представлені в таблиці 1.
Таблиця 1. Модулі Правил якісної практики фармаконагляду ЄС
Номер модуля Короткий опис модуля
Модуль I Системи фармаконагляду та критерії якості їх функціонування
Модуль II Майстер-файл
Модуль III Інспекційні перевірки
Модуль IV Аудит системи фармаконагляду
Модуль V Системи управління ризиками
Модуль VI Методи роботи з повідомленнями про випадки небажаних реакцій (менеджмент і репортірованіе)
Модуль VII Періодичний звіт про безпеку (ПОБЛС)
Модуль VIII післяреєстраційного дослідження безпеки
Модуль IX Управління сигналами
Модуль X Додатковий моніторинг
Модуль XI Участь населення в фармаконагляду
Модуль XII Постійний процес фармаконагляду, методи оцінки відносини користь-ризик фармакотерапії, процес прийняття адміністративних заходів, планування і організація зв'язків з громадськістю
Модуль XIII Робота над розробкою даного модуля (управління інцидентами) припинена. Наявні інформаційні матеріали включені в Модуль XII
Модуль XIV Міжнародне співробітництво
Модуль XV Організація комунікацій в сфері безпеки лікарської терапії
Модуль XVI Заходи щодо мінімізації ризиків: вибір інструментів і показників ефективності
Додаток I Визначення
Додаток II Шаблони ПОБЛС і звернень до спеціалістів охорони здоров'я (Direct healthcare-professional communication)
Додаток III Інші керівництва по фармаконадзору
Додаток IV Керівництва Міжнародної Конференції по Гармонізації технічних вимог для реєстрації ліків для використання у людей (International conference on Harmonization of Technical Requirements for registration of Pharmaceuticals for Human Use, ICH) по фармаконадзору
Правила належної практики фармаконагляду країн ЄС охоплюють практично всі можливі аспекти фармаконагляду, проте ряд положень, таких як методи оцінки відносини користь-ризик фармакотерапії, організація системи управління якістю, зокрема аудит і інспекційні перевірки є недостатньо про-
працював (знаходяться в процесі обговорення) і можуть представляти труднощі при реалізації на практиці.
Порівняльний аналіз GVP США і ЄС
Результати проведеного порівняльного аналізу Правил ОУР США і ЄС систематизовані і представлені в таблиці 2.
GVP США GVP країн ЄС
Юридичний статус документа
Рекомендаційний (можливе використання альтернативних підходів, в разі якщо вони не суперечать чинному законодавству) Обов'язковий (необхідно ладі дотримання зазначених у документах норм і правил)
Термінологія
Містить невелику кількість визначень, необхідних для розуміння Правил Детально опрацьована; містить велику кількість термінів і визначень.
Терміни звітності та репортірованія про НР
Чи не вказані Вказані
Критерії якості функціонує еованія системи фармаконагляду
немає Вказані
Методи аналізу відносини користь-ризик фармакотерапії
Ні (представлені у IV кв. 2014 г.)
Аудит системи фармаконагляду
Ні Опис нормативно - правової бази, організаційної структури та процесів в системі аудиту фармаконагляду
Післяреєстраційного дослідження безпеки ЛЗ
Представлені критерії сигналів про безпеку ЛЗ, що вимагають проведення додаткових наглядових досліджень (в т.ч. фармакоепідемі-ологіческіх) і приклади їх дизайну Опис випадків, при яких необхідне проведення постреєстраційних клінічних досліджень, їх цілей, методів, дизайну, а також перелік і структура документів , необхідних для проведення дослідження
Шаблони документів про безпеку ЛЗ, що подаються до регуляторних органів
Способи ефективних комунікацій
Управління ризиками
Є (один з трьох документів, що входять в програму з управління ризиками, розроблену FDA в рамках Акту про використання рецептурних ЛЗ (PDUFA III) для фармацевтичної галузі) є
Міжнародна співпраця
Не передбачено Передбачено
Таблиця 2. Відмінності між Правилами GVP США і країн ЄС
З даних, представлених в таблиці 2 видно, що між Правилами GVP, застосовуваними в США і ЄС існують певні відмінності. Так, Правила GVP, запропоновані фахівцями FDA носять, скоріше, рекомендаційний і суб'єктивний характер, в той час як аналогічні Правила, що застосовуються в ЄС, носять обов'язковий характер і детально описують всі заходи, здійснювані в рамках моніторингу безпеки ЛЗ.
Перевагами обох варіантів Правил GVP є можливість створення нової або підвищення ефективності вже існуючої системи моніторингу безпеки ЛЗ; полегшення комунікацій і взаєморозуміння між усіма суб'єктами звернення ЛЗ; уніфікація вимог до якості наданої власниками реєстраційних посвідчень інформації та функціонування системи контролю безпеки ЛЗ; підвищення безпеки фармакотерапії шляхом прийняття оперативних і адекватних рівню ризику регуляторних заходів, спрямованих на повну ліквідацію або мінімізацію тяжкості наслідків.
Основними загальними недоліками Правил GVP США і країн ЄС можна назвати труднощі в правильному розумінні і трактуванні деяких визначень і процесів, а також складності в реалізації на практиці ряду положень. Дане недосконалість Правил GVP, яке необхідно врахувати при їх підготовці та розробці для Росії, викликане тим, що на сучасному етапі розвитку фармаконагляду не представляється можливим створити якийсь універсальний алгоритм або стандартну операційну процедуру (СОП) для проведення аналізу документації з безпеки ЛЗ. Багато в чому
результати даної роботи залежать від кваліфікації експерта, обраного аналітичного підходу, а також достовірності та якості інформації, що використовується.
Іншою проблемою, ефективне рішення якої не представлено в зарубіжних Правилах, є недостатній рівень репортірова-ня про випадки розвитку лікарських ускладнень (в англомовній літературі для позначення цього поняття використовується термін underreporting).
Третьою проблемою Правил можна назвати недостатній рівень опрацювання методів аналізу відносини користь / ризик фармакотерапії і визначення ступеня достовірності причинно - наслідкового зв'язку між застосуванням ЛЗ та НР. Наявні на сьогоднішній день методи оцінки потенційної користі та можливих ризиків при використанні ЛЗ не можна назвати абсолютно об'єктивними, універсальними (застосовними для будь-яких груп препаратів і пацієнтів) і «прозорими».
Слід особливо відзначити, що до цих пір між суб'єктами звернення ЛЗ (в першу чергу між регулятор-ними органами та фармацевтичними компаніями) відсутній консенсус щодо необхідності та можливості використання єдиної загальноприйнятої моделі оцінки відносини користь / ризик, що включає в себе крім безпосередньо методу, алгоритм проведення аналізу, нормативно - правову базу і спеціальні методичні рекомендації.
Недостатньо уваги в рамках Правил якісної практики фармаконагляду приділено таким аспектам фармаконагляду як фармакоепіде-міологія, робота з джерелами даних, використання комунікаційних та інформаційних технологій.
Описані вище недоліки є глобальними, потребують подальшого вивчення і не можуть бути вирішені в даний час.
Способами їх вирішення мають стати удосконалення комп'ютерних технологій, спрямованих на пошук і обробку даних (data mining); навчання фахівців практичної охорони здоров'я основам фарма-конадзора, способам виявлення, верифікації та відправки повідомлень про НР, а також локалізація і адапта-
література
ція Правил до російських умов.
висновок
В результаті дослідження виявлено переваги і недоліки Правил якісної практики фар-маконадзора зарубіжних регуляторних-раторних органів, надано пропозиції щодо впровадження правил ОУР на території Росії для поліпшення якісних і кількісних показників функціонування системи моніторингу безпеки ЛЗ.
1. Агентство з контролю лікарських засобів і продуктів харчування США [сайт]. URL: http://www.fda.gov/downloads/regulatoryinformation/ guidances / ucm126834.pdf (дата звернення: 13.10.14).
2. Guidance for industry. Good Pharmacovigilance Practices and Pharmacoepidemiology Assessment. Available at URL: http://www.fda.gov (дата звернення: 13.10.14).
3. Правила якісної практики фармаконагляду ЄС (Good Pharmacovigilance Practices) [сайт]. URL: http://www.ema.europa.eu (дата звернення: 13.10.14).
4. Edwards IR., Good Pharmacovigilance Practice and the Curate "s Egg. Drug Safety 2012, 35 (6): 429-435.
5. Лепахин В.К., Романов Б.К., Торопова І.А. Аналіз повідомлень про небажані реакції на лікарські засоби / Відомості Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2012 №1. C. 22-26.
6. Лепахин В.К., Романов Б.К., Нікітіна Т. М., Снєгірьова І.І. Експертиза оцінки відносини очікуваної користі до можливого ризику застосування лікарських засобів / Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2012. № 2. С. 19-21.
7. Меркулов В.А., Бунятян Н.Д., Сакаева І.В., Лепахин В.К., Романов Б.К., Ричіхіна Е.М., Кошечкин К.А. Аналіз і узагальнення документів з безпеки лікарських засобів при проведенні міжнародних клінічних досліджень в Російській Федерації / Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2013. № 2. С. 21-23.
8. Затолочіна К.Е., Снєгірьова І.І., Озерецковский Н.А., Романов Б.К., Миронов А.Н. Експертна оцінка небажаних реакцій на вакцини при їх застосуванні в широкій медичній практиці / Лікар-аспірант. 2013. Т. 60. № 5.3. С. 419-425.
9. Затолочіна К.Е., Снєгірьова І.І., Озерецковский Н.А., Романов Б.К., Миронов А.Н. Особливості методів виявлення небажаних реакцій на вакцинацію / Лікар-аспірант. 2013. Т. 61. № 6. С. 96-103.
10. Меркулов В.А., Бунятян Н.Д., Сакаева І.В., Лепахин В.К., Романов Б.К., Єфремова Т.А. Нові законодавчі ініціативи щодо підвищення безпеки лікарських засобів в Європейському союзі / Відомості Наукового центру експертизи засобів медичного застосування. 2013. № 3. С. 45-48.
