Процесори.

Двоядерні процесори

Вступ

Найзначнішою подією 2005 року в галузі мікропроцесорів стала поява у продажу CPU із двома ядрами. Причому поява у продажу двоядерних процесорів сталася дуже швидко і без особливих труднощів. Найбільшою перевагою нових продуктів стало те, що перехід до двоядерної системи не вимагав зміни платформи. Фактично будь-який користувач сучасного комп'ютераміг прийти в магазин і поміняти тільки процесор без зміни материнської плати та іншого "заліза". При цьому вже встановлена ​​операційна система моментально виявляла друге ядро ​​(у списку обладнання з'являвся другий процесор), і жодної специфічної настройки програмного забезпеченняне потрібно (не кажучи вже про повну переустановку ОС).

Ідея появи подібних процесорів лежить на поверхні. Справа в тому, що виробники CPU практично досягли стелі нарощування продуктивності своїх продуктів. Зокрема AMD уперлася в частоту 2.4Ггц при масовому виробництві процесорів Athlon 64. Заради справедливості відзначимо, що найкращі екземпляри здатні працювати на частотах 2,6-2,8Ггц, але їх ретельно відбирають і випускають у продаж під маркою Athlon FX (відповідно модель частотою 2,6 Ггц має маркування FX-55, а 2,8 Ггц - маркування FX-57). Однак вихід настільки вдалих кристалів дуже малий (це легко перевірити розігнавши 5-10 процесорів). Наступний стрибок у тактовій частоті можливий при переході на більш тонкий техпроцес, але цей крок запланований компанією AMD лише на кінець цього року (у кращому випадку).

У компанії Intel ситуація гірша: архітектура NetBurst виявилася неконкурентоспроможною в плані продуктивності (макс. частота 3,8 ГГц) та тепловиділення (~150 Вт). Зміна орієнтації та розробка нової архітектури має зайняти деякий час (навіть з урахуванням великої кількості напрацювань Intel). Тому для Intel випуск двоядерних процесорів також є великим кроком уперед щодо підвищення продуктивності. У поєднанні з успішним переходом на 65 нм техпроцес, подібні процесори зможуть на рівних конкурувати з продуктами AMD.

Головним ініціатором у просуванні двоядерних процесорів виступила компанія AMD, яка спочатку представила відповідний Opteron. Що стосується настільних процесорів, то тут ініціативу перехопила компанія Intel, яка анонсувала процесори Intel Pentium D та Intel Extreme Edition. А через лічені дні відбувся анонс лінійки процесорів Athlon64 X2 виробництва AMD.

Отже, огляд двоядерних процесорів ми починаємо з розгляду Athlon64 X2

Процесори AMD Athlon 64 X2

Спочатку компанія AMD оголосила про випуск 4-х моделей процесорів: 4200+, 4400+, 4600+ та 4800+ з тактовими частотами 2,2-2,4Ггц та різним обсягом кеш-пам'яті другого рівня. Ціна на процесори знаходиться всередині діапазону від ~ 430 $ до ~ 840 $. Як бачимо, загальна цінова політика виглядає не дуже дружньо до середньостатистичного користувача. Тим більше, що найдешевший двоядерний процесор Intel коштує ~260 $ (модель Pentium D 820). Тому, щоб збільшити привабливість Athlon 64 X2, AMD випускає модель X2 3800+ з тактовою частотою 2.0 ГГц та об'ємом кеша L2 = 2x512Кб. Ціна на цей процесор починається з 340 $.

Оскільки для виробництва процесорів Athlon 64 X2 використовується два ядра (Toledo та Manchester), то для кращого сприйняття зведемо характеристики процесорів в одну таблицю:

Найменування	Степінг ядра	Тактова частота	Об'єм кеш-пам'яті L2
X2 4800+	Toledo (E6)	2400МГц	2 x 1Мб
X2 4600+	Манчестер (E4)	2400МГц	2 х 512Кб
X2 4400+	Toledo (E6)	2200МГц	2 x 1Мб
X2 4200+	Манчестер (E4)	2200МГц	2 х 512Кб
X2 3800+	Манчестер (E4)	2000МГц	2 х 512Кб

Всі процесори мають кеш-пам'ять першого рівня 128Кб, штатну напругу живлення (Vcore) 1,35-1,4В, а максимальне тепловиділення не перевищує 110 Вт. Всі перелічені процесори мають форм-фактор Socket939, використовують шину HyperTransport = 1Ггц (множник HT = 5) і зроблено по 90нм техпроцесу з використанням SOI. До речі, саме використання такого "тонкого" техпроцесу дозволило досягти рентабельності виробництва двоядерних процесорів. Для прикладу ядро ​​Toledo має площу 199 кв. мм., а кількість транзисторів досягає 233200000!

Якщо подивитися на зовнішній вигляд процесора Athlon 64 X2, то він зовсім не відрізняється від інших процесорів Socket 939 (Athlon 64 та Sempron). Запуск утиліти CPU-Z дозволяє нам отримати таку інформацію:

Варто звернути увагу, що лінійка двоядерних процесорів Athlon X2 успадкувала від Athlon64 підтримку наступних технологій: функція енергозбереження Cool"n"Quiet, набір команд AMD64, SSE-SSE3, функцію захисту інформації NX-bit.

Як і процесори Athlon64, двоядерні Athlon X2 мають двоканальний контролер пам'яті DDR з максимальною пропускною здатністю 6,4 Гб/с. І якщо для Athlon64 пропускну здатність DDR400 було достатньо, то для процесора із двома ядрами це потенційне вузьке місце, яке негативно впливає на продуктивність. Втім, серйозного падіння швидкості не буде, оскільки підтримка багатоядерності була врахована під час розробки архітектури Athlon64. Зокрема в процесорі Athlon X2 обидва ядра знаходяться всередині одного кристала; і при цьому процесор має один контролер пам'яті та один контролер шини HyperTransport.

У будь-якому випадку, невідповідність пропускної спроможності пам'яті буде ліквідовано після переходу на Socket M2. Нагадаю, що це станеться вже цього року, і відповідні процесори матимуть контролер пам'яті DDR-II.

Пара слів про сумісність нових процесорів Athlon X2. На всіх останніх протестованих материнських платах топовий процесор Х2 4800+ запрацював без жодних проблем. Як правило, це були плати на чіпсетах nVidia nForce4 (Ultra & SLI), а також плата на чіпсеті ATI Xpress 200 CrossFire™ (ECS KA1 MVP Extreme). Коли ж я встановив цей процесор на плату Epox 9NDA3+ (nVidia nForce3 Ultra), друге процесорне ядро ​​операційною системою виявлено не було. І прошивка останньої версіїбіосу ситуацію не виправила. Але це окремий випадок, а загалом статистика сумісності двоядерних процесорів з материнськими платами дуже і дуже позитивна.

Тут же доречно буде відзначити, що нові двоядерні процесори не мають жодних специфічних вимог до дизайну модуля живлення материнської плати. Більш того, максимальне тепловиділення процесорів Athlon X2 не вище за тепловиділення процесорів Athlon FX випущених по 130 нм техпроцесу (тобто трохи вище 100Вт). У той же час двоядерні процесори Intel споживають енергії майже в півтора рази більше.

Кілька слів скажемо про розгін.

З усіх процесорів AMD розблокований множник мають лише технічні семпли та процесори лінійки FX. А двоядерні Athlon X2, як і одноядерні Athlon 64/Sempron мають заблокований у бік збільшення множник. А у бік зменшення множник розблоковано, оскільки саме шляхом зниження множника працює технологія енергозбереження Cool"n"Quiet. А для розгону процесора нам би хотілося мати розблокований множник саме у бік збільшення, щоб всі інші компоненти системи працювали в штатному режимі. Але AMD пішла стопами Intel і з певного моменту заборонила розгін у такий спосіб.

Втім, розгін шляхом підвищення HTT ще ніхто не скасовував та не забороняв. Але при цьому нам доведеться підібрати якісну пам'ять, або використовувати дільник частоти пам'яті, що знижує. Крім того, необхідно зменшити множник шини HT, що, втім, не впливає на рівень продуктивності.

Отже, використовуючи повітряне охолодження, нам вдалося розігнати процесор Athlon X2 4800+ зі штатної частоти 2,4 ГГц до частоти 2,7 ГГц. При цьому напруга живлення (Vcore) була збільшена з 1,4 до 1,55В.

Статистика розгону показує, що даний екземпляр продемонстрував не найгірший приріст частоти. Однак на більше розраховувати не доводиться, оскільки "вдалі" ядра AMD відбирає для виробництва процесорів з частотою 2,6 Ггц і 2,8 Ггц.

Двоядерні процесори Intel

Перші двоядерні процесори Intel були засновані на ядрі Smithfield, яке є нічим іншим, як двома ядрами Prescott степінгу E0, об'єднаними на одному кристалі. Між собою ядра взаємодіють через системну шину з допомогою спеціального судді. Відповідно розмір кристала досяг 206 кв. мм., а кількість транзисторів збільшилась до 230 мільйонів.

Цікаве розглянути як реалізована технологія HyperThreading у двоядерних процесорах на ядрі Smithfield. Так, у процесорів Pentium D підтримка цієї технології повністю відсутня. Маркетологи Intel вирішили, що два "реальних" ядра цілком достатньо для більшості користувачів. А ось у процесорі Pentium Extreme Edition 840 вона включена, і завдяки цьому процесор може виконувати 4 потоки команд одночасно. До речі, саме підтримка HyperThreading є єдиною відмінністю процесора Pentium Extreme Edition від Pentium D. Усі інші функції та технології повністю однакові. Серед них можна виділити підтримку набору команд EM64T, технології енергозбереження EIST, C1E та TM2, а також функції захисту інформації NX-bit. В результаті різниця між процесорами Pentium D та Pentium EE є повністю штучною.

Перелічимо моделі процесорів на ядрі Smithfield. Це Pentium D з індексами 820, 830 і 840 і Pentium Extreme Edition 840. Всі вони працюють на частоті системної шини 200 МГц (800QPB), випущені по 90нм техпроцесу, мають штатну напругу живлення (Vcore) 1,25-1,38 тепловиділення ~130 Вт (хоча за деякими оцінками тепловиділення EE 840 знаходиться на рівні 180 Вт).

Чесно кажучи, позитивних сторін у процесорів на ядрі Smithfield я не виявив. Основна претензія полягає в рівні продуктивності, коли в багатьох додатках (які не оптимізовані під багатопоточність) двоядерні процесори Smithfield програють одноядерним Prescott, що працюють на тій самій тактовій частоті. При цьому процесори AMD такої ситуації не мають. Очевидно, проблема полягає у взаємодії ядер через процесорну шину (при розробці ядра Prescott не було передбачено масштабування продуктивності шляхом збільшення кількості ядер). Можливо саме з цієї причини компанія Intel вирішила компенсувати недоліки нижчою ціною. Зокрема цінник на молодшу модель Pentium D 820 був встановлений на рівні ~260 $ (найдешевший Athlon X2 коштує 340 $).

До речі, модель Pentium D 820 несумісна з усіма материнськими платами на чіпсеті nForce4 SLI Intel Edition (операційна система не бачить друге ядро). Проблема криється в самому чіпсеті і nVidia офіційно визнала цей факт. Крім того, в інтернеті зустрічалися повідомлення про несумісність старших моделей (але це були поодинокі випадки з окремими конфігураціями). Відразу відзначимо, що новий чіпсет nForce4 SLI Х16 Intel Edition позбавлений цієї проблеми.

Потенціал розгону у процесора на ядрі Smithfield виявився дуже високим. Стабільна робота системи зберігалася тільки при тактовій частоті, що не перевищує 3,25 ГГц.

Заради справедливості відзначимо, що цей процесор запускався на частоті 3,8 Ггц, і при використанні більш ефективної системи охолодження можна було б досягти стабільної роботи.

Забігаючи наперед відзначимо, що це все "квіточки" в порівнянні з розгінним потенціалом 65нм процесорів.

Що стосується сумісності, то процесори на ядрі Smithfield потенційно можуть бути встановлені в будь-яку материнську LGA775 плату. Однак, ці процесори мають підвищені вимоги до модуля живлення плати. Підсумовуючи, можна сказати, що процесори на ядрі Smithfield є невдалим продуктом. Однак, розмову про двоядерні процесори Intel ми не закінчуємо, бо під кінець 2005 року компанія успішно перейшла на новітній 65нм техпроцес, а на початку 2006 року на прилавках магазинів (за традицією вперше це сталося в Японії) з'явилися перші процесори на ядрі Presler та Cedar Mill .

Що ж дає новий, "тонший" техпроцес? Якщо кардинально не міняти архітектуру ядра, але новий техпроцес дозволяє зменшити площу ядра (тобто збільшити кількість процесорів на одній пластині, і тим самим знизити собівартість), зменшити енергоспоживання (відповідно - тепловиділення) і підвищити тактові частоти. Втім, два останні параметри взаємопов'язані: якщо ми не збільшуємо частоту, то отримуємо процесор із меншим тепловиділенням. Якщо ж не змінюємо енергоспоживання, отримуємо процесори з вищими частотами.

Інженери компанії Intel обрали саме другий шлях - офіційне тепловиділення залишилося на рівні 130 Вт, що дозволило збільшити тактові частоти до 3,4 ГГц і 3,46 ГГц. Причому, як показали наші досліди з розгоном, потенціал 65 нм техпроцесора дуже великий, і в міру вдосконалення та оптимізації техпроцесу зростання тактових частот буде продовжено (аж до переходу на нову процесорну архітектуру).

Що стосується процесорного ядра Presler, то підкреслимо технічні моменти, які відрізняють їх від ядра Smithfield. Найголовніший факт - на одному ядрі Presler розміщені два ядра Cedar Mill, яке є нічим іншим як ядром Prescott 2M випущеним по 65нм техпроцесу (у ядра Smithfield два "звичайних" ядра Prescott). Тим самим інженери Intel скористалися перевагою 65 нм техпроцесу, який дозволяє або зменшити площу кристала або збільшити кількість транзисторів.

Втім, такий опис ядра Presler не зовсім коректний. Справа в тому, що під кришкою теплорозподільника можна виявити два окремих процесорних ядра, тоді як Smithfield був єдиним ядром (хоча всередині існував поділ між ядрами). Таким чином, значно покращується ефективність виробництва: з'являється можливість для виробництва одного 2-ядерного процесора використовувати ядра з різних ділянок пластини (або навіть з різних пластин). Крім того, через модульну архітектуру підвищується рівень виходу придатних кристалів (причому умовно "непридатні" можна відмаркувати як процесори Pentium D:).

Утиліта CPU-Z надає нам наступну інформацію про процесор:

Зовнішній вигляд процесора з лицьового боку нічим не відрізняється від інших процесорів LGA775. А зі зворотного боку є відмінності в розташуванні елементів:

Зліва-направо: Prescott 2M, Smithfield, Presler

Presler крупним планом:

Отже, нові двоядерні процесори на ядрі Presler отримали назву Pentium D з індексами 920 - 950. Крім того, був випущений процесор Pentium Extreme Edition 955 з включеною технологією HyperThreading і працюючий на частоті системної шини = 266 МГц (106. Для того, щоб читач не заплутався у всіх представлених процесорах, ми зведемо їх характеристики в єдину таблицю:

Найменування	Степінг ядра	Тактова частота	Частота шини (FSB)	Об'єм кеш-пам'яті L2	HyperThreading	Підтримка віртуалізації
Pentium D 820	Smithfield	2800МГц	800МГц	2 x 1Мб	Ні	Ні
Pentium D 830	Smithfield	3000МГц	800МГц	2 x 1Мб	Ні	Ні
Pentium D 840	Smithfield	3200МГц	800МГц	2 x 1Мб	Ні	Ні
Pentium Extreme Edition 840	Smithfield	3200МГц	800МГц	2 x 1Мб	Так	Ні
Pentium D 920	Presler	2800МГц	800МГц	2 x 2Мб	Ні	Так
Pentium D 930	Presler	3000МГц	800МГц	2 x 2Мб	Ні	Так
Pentium D 940	Presler	3200МГц	800МГц	2 x 2Мб	Ні	Так
Pentium D 950	Presler	3400МГц	800МГц	2 x 2Мб	Ні	Так
Pentium Extreme Edition 955	Presler	3466МГц	1066МГц	2 x 2Мб	Так	Так

Декілька слів про сумісність нових процесорів з материнськими платами. Офіційно нові процесори на ядрі Presler із частотою шини 1066 МГц сумісні лише з материнськими платами на новітньому чіпсеті i975X. Однак будь-яких принципових обмежень на роботу з платами на інших чіпсетах з підтримкою такої шини (i945P, i955X та nForce4 SLI (x16) Intel Edition) немає. Головне, щоб модуль живлення плати був розрахований на відповідні навантаження, а версія біосу коректно розпізнавала новий процесор. Ми без проблем запустили процесор Pentium Extreme Edition 955 на материнській платі Asus P5WD2 Premium, яка заснована на чіпсеті i955X.

Що стосується процесорів з частотою шини 800Мгц (ядра Presler і CedarMill), то в більшості випадків вони запрацюють на всіх материнських платах, що підтримують цю шину.

Тепер поговоримо про розгін. Так само, як і у процесорів AMD, у процесорів виробництва Intel множник заблокований у бік збільшення. Але на тестовому процесорі Pentium Extreme Edition 955 він виявився повністю розблокований (від 12 до 60), що дало нам можливість оцінити потенціал 65нм ядра без впливу інших компонентів системи (передусім чіпсету та пам'яті, які працювали в штатних режимах). Отже, без підвищення напруги ядра процесор легко взяв частоту 4,0 ГГц, а з незначним збільшенням Vcore процесор працював абсолютно стабільно на частоті 4,26 ГГц.

А при збільшенні напруги до 1.4125В процесору підкорилася частота 4.55Ггц.

Але в цьому випадку не можна було говорити про повну стабільність: деякі тести проходили відмінно (їх результати наведені на сторінці), а інші видавали зовсім неправильні результати (через збій системного таймера). При цьому підвищувати напругу на процесорі ми вже не могли (використовувався повітряний кулер Gigabyte G-power), оскільки це призводило до тротлінгу. Отже, потенціал у галузі розгону ми оцінюємо на відмінно, і власники систем водяного охолодження зможуть досягти 4,5 ГГц (за повідомленнями в інтернеті, власники кріогенних систем досягли вже 5.5 ГГц!).

Отже, попередній висновок процесорів на ядрі Presler. Завдяки новому 65 нм техпроцесу, Intel змогла випустити нове покоління двоядерних процесорів, які за всіма технічними характеристиками (функціональність, швидкість роботи, тепловиділення) краще процесорівна ядрі Smithfield. І саме процесори на ядрі Presler зможуть дати гідну відсіч конкурентам від лінійки Athlon X2. Але як змінилося співвідношення сил, ми побачимо на наступній сторінці, яка присвячена продуктивності.

Продуктивність

Отже, ми використовували такі комплектуючі:

Процесор	Процесор AMD Athlon64 3500+ Socket939 2,2 ГГц (ядро NewCastle степінг CG) Процесор AMD Athlon X2 4800+ Socket939 2,4 ГГц (ядро Toledo степінг E6) Процесор Intel Pentium4 660 Socket LGA775 3,6 ГГц (ядро Prescott-2M степінг N0) Процесор Intel Pentium D 820 Socket LGA775 2,8 ГГц (ядро Smithfield степінг A0) Процесор Intel Pentium EE 955 Socket LGA775 3,46 ГГц (ядро Presler)
Материнська плата	Asus A8N-SLI Deluxe на чіпсеті nForce4 SLI Asus P5WD2 Premium на чіпсеті Intel 955X
Кулер	Gigabyte G-Power
Відеокарта	ASUS EN6600 GT (GeForce 6600GT; PCI Express x16) Версія драйвера: 77.72
Звукова карта	-
HDD	IBM DTLA 307030 30Gb
Пам'ять	2x256 Мбайт PC3200 400512ELDCPER2-K Platinum rev 2.0, виробництва OCZ 2x512 Мбайт Corsair DDR2 TWIN2X1024-8000UL1
Корпус	Inwin506 із блоком живлення PowerMan 300W
OS	Windows XP SP1

Отже, у тестах використовувався звичний набір додатків. Спочатку подивимося результати синтетичних тестів.

Перед нами виключно синтетичні програми, які демонструють теоретичну продуктивність.

Тепер тести ігрових програм.

Червоні значення – результати Q4 при включеному "r_useSMP 1".

кб\с. більше - краще

с. менше - краще

Якщо ми почали говорити про HyperThreading"e, то в черговий раз повторимо, що при відключеній технології HT рівень продуктивності системи в більшості додатків помітно вище. Виняток становлять тільки ті програми, які мають оптимізацію під багатопоточність. У нашому списку це 3DMax і CineBench. В цілому, це відповідає пропорції між додатками з підтримкою і без підтримки багатопоточності, але найближчим часом ситуація може кардинально змінитися, а ATI і nVidia планують впровадити підтримку багатопоточності в драйвери для відеокарт. ForceWare, але як і будь-який перший млинець, драйвера вийшли кривими, однак загальна тенденція така, що в 2006 році двоядерні процесори стануть більш затребуваними, ніж одноядерні (останні, швидше за все, мігрують до бюджетного сектору), а на сьогодні через малої кількості оптимізованих додатків, досить важко зробити висновок про виграш того чи іншого процесора.

Що стосується продуктивності у додатках без підтримки багатопоточності, то тут переконливу перемогу здобувають процесори AMD. Зокрема, у всіх представлених іграх, модель Athlon 3500+ виявляється швидше за флагман Intel - Pentium Extreme Edition 955. При цьому, процесори Athlon X2 з рівною або вищою частотою, працюють швидше за модель 3500+.

Втім, у деяких додатках двоядерні процесори AMD працюють повільніше. Наприклад, тест SpecViewPerf, в якому Athlon X2 повністю провалилися і показали значно меншу продуктивність, ніж модель 3500+.

Висновки

Знайомство з першим процесором Intel випущеним по 65 нм техпроцесу залишило дуже позитивні враження. Використання тоншого техпроцесу дозволило дещо зменшити енергоспоживання та збільшити тактові частоти. Чи вистачить цього, щоб процесори Pentium стали привабливішими, ніж конкуренти? Місяця два-три тому, ми б твердо відповіли "Ні". Але зараз це дуже складне питання, оскільки останнім часом на російському ринку сильно підскочили ціни на процесори AMD, причому особливо сильно на молодші моделі. Тому робити якісь висновки щодо одноядерних процесорів ми поки що не будемо (почекаємо появи у продажу процесорів CedarMill та подивимося на їхні ціни).

Що стосується двоядерних процесорів, то в задачах оптимізованих під багатопоточність найвищі результати показує процесор Intel Extreme Edition 955, здатний виконувати 4 потоки команд одночасно. Потрібно також відзначити ту легкість, з якою цей процесор розганяється – 4 ГГц при штатній напрузі та 4,26 при незначному збільшенні Vcore. Інші 65 нм - процесори CedarMill і Presler матимуть такий самий потенціал для розгону, з тією лише різницею, що множник буде заблокований у бік збільшення.

Цікаво відзначити, що компанія Dell скористалася перевагами нових процесорів і випустила комп'ютер XPS Renegade 600, в якому встановлений "офіційно" розігнаний (очевидно з благословення Intel) процесор Extreme Edition 4,26.ГГц.

Якщо користувач основну частину часу працює з оптимізованими додатками, то однозначної поради дати не можна, бо у відповідь на вихід Intel Extreme Edition 955 компанія AMD випустила двоядерний процесор Athlon64 FX-60 з тактовою частотою 2,6 ГГц. Причому в різних додатках баланс сил між цими двома процесорами буде різним (залежно від типу та ступеня оптимізації).

Що стосується звичайного користувача "домашнього" комп'ютера, то в даному випадкує кілька порад. Якщо у користувача вже встановлена ​​платформа Intel, то він може з мінімальними витратами перейти на двоядерний процесор. Якщо у користувача встановлена ​​платформа AMD Socket 939, то ми поки що не радимо переходити на двоядерні процесори. Наприклад "апгрейд" з моделі 3500+ на X2 3800+ призведе до того, що витративши понад 100$ ви отримаєте повільнішу систему. У будь-якому випадку ми рекомендуємо переходити на двоядерні процесори лише тоді, коли в графічні драйвери буде успішно (!) впроваджено підтримку багатопоточних обчислень.

І нарешті, якщо "домашній" комп'ютер тільки планується до придбання, то виходячи з сьогоднішніх цін, найкращим вибором буде модель AMD Athlon 64 3500+, яка більш ніж удвічі дешевша за Pentium4 660.

А в тому випадку, коли користувач "домашнього" комп'ютера вирішив купувати саме двоядерний процесор, дати однозначну відповідь не можна, оскільки є дуже багато різних невідомих (або частково невідомих) факторів, пов'язаних з темпом впровадження багатопоточності в графічні драйвери, а також загальною тенденцією щодо оптимізації програмного забезпечення для багатоядерних систем.

Хочу порадити при покупці будь-якого з процесорів відмовитися від "боксового" варіанта. До самих кулерів усередині коробки немає жодних претензій, за винятком ціни, яка як для Intel, так і для AMD знаходиться в районі 30 $. За ці гроші можна спокійно купити хороший кулер із тепловими трубками, який працюватиме тихіше та забезпечуватиме кращу ефективність охолодження.

Вступ

Починаємо знайомство із двоядерними процесорами для настільних комп'ютерів. У цьому огляді ви знайдете все про процесор з двома ядрами від AMD: загальну інформацію, тестування продуктивності, розгін і відомості про енергоспоживання та тепловиділення.

Час двоядерних процесорів настав. Найближчим часом процесори, оснащені двома обчислювальними ядрами, почнуть активне проникнення настільні комп'ютери. До кінця наступного року більшість нових PC мають бути засновані саме на CPU з двома ядрами.
Така сильна запопадливість виробників щодо впровадження двоядерних архітектур пояснюється тим, що інші методи для нарощування продуктивності себе вже вичерпали. Зростання тактових частот дається дуже важко, а збільшення швидкості шини та розміру кеш-пам'яті не призводить до відчутного результату.
У той же час вдосконалення 90 нм технологічного руху дійшло і тієї точки, коли виробництво гігантських кристалів з площею близько 200 кв. мм стало рентабельним. Саме цей факт дав можливість виробникам CPU розпочати кампанію із впровадження двоядерних архітектур.

Отже, сьогодні, 9 травня 2005 року, слідом за компанією Intel, Попередньо представляє свої двоядерні процесори для настільних систем і компанія AMD. Втім, як і у випадку з двоядерними процесорами Smithfield (Intel Pentium D і Intel Extreme Edition), про початок поставок поки не йде, вони почнуться трохи пізніше. У Наразі AMD дає нам можливість лише попередньо познайомитись зі своїми перспективними пропозиціями.
Лінійка двоядерних процесорів від AMD отримала назву Athlon 64 X2. Це найменування відображає як той факт, що нові двоядерні CPU мають архітектуру AMD64, так і те, що в них є два обчислювальні ядра. Разом із назвою процесори з двома ядрами для настільних систем отримали і власний логотип:


Сімейство Athlon 64 X2 на момент його появи на прилавках магазинів включатиме чотири процесори з рейтингами 4200+, 4400+, 4600+ та 4800+. Ці процесори можна буде придбати за ціною від $500 до $1000, залежно від їхньої продуктивності. Тобто, свою лінійку Athlon 64 X2 AMD ставить дещо вище за звичайні Athlon 64.
Однак перш ніж починати судити про споживчі якості нових CPU, давайте докладніше познайомимося з особливостями цих процесорів.

Архітектура Athlon 64 X2

Слід зазначити, що реалізація двоядерності у процесорах AMD дещо відрізняється від реалізації Intel. Хоча, як і Pentium D і Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 по суті є двома процесорами Athlon 64, об'єднаними на одному кристалі, двоядерний процесор від AMD пропонує дещо інший спосіб взаємодії ядер між собою.
Справа в тому, що підхід Intel полягає у простому приміщенні на один кристал двох ядер Prescott. За такої організації двоядерності процесор немає ніяких спеціальних механізмів реалізації взаємодії між ядрами. Тобто, як і у звичайних двопроцесорних системах на базі Xeon, ядра в Smithfield спілкуються (наприклад, для вирішення проблем із когерентністю кешів) за допомогою системної шини. Відповідно, системна шина розділяється між ядрами процесора та під час роботи з пам'яттю, що призводить до збільшення затримок при зверненні до пам'яті обох ядер одночасно.
Інженери AMD передбачили можливість створення багатоядерних процесорів на етапі розробки архітектури AMD64. Завдяки цьому, у двоядерних Athlon 64 X2 деякі вузькі місцявдалося обійти. По-перше, дубльовані у нових процесорах AMD далеко не всі ресурси. Хоча кожне з ядер Athlon 64 X2 має власний набор виконавчих пристроїв і виділену кеш-пам'ять другого рівня, контролер пам'яті і контролер шини Hyper-Transport на обидва ядра загальний. Взаємодія кожного з ядер з ресурсами здійснюється за допомогою спеціального Crossbar-перемикача і черги системних запитів (System Request Queue). На цьому рівні організована і взаємодія ядер між собою, завдяки чому питання когерентності кешів вирішуються без додаткового навантаження на системну шину і шину пам'яті.

Таким чином, єдине вузьке місце, що є в архітектурі Athlon 64 X2 – це пропускна здатність підсистеми пам'яті 6.4 Гбайт за секунду, яка ділиться між процесорними ядрами. Втім, наступного року AMD планує перейти на використання більш швидкісних типів пам'яті, зокрема, двоканальної DDR2-667 SDRAM. Цей крок має позитивно вплинути на збільшення продуктивності саме двоядерних CPU.
Відсутність підтримки сучасних типів пам'яті з високою пропускною здатністю новими двоядерними процесорами пояснюється тим, що AMD насамперед прагнула зберегти сумісність Athlon 64 X2 з платформами. В результаті ці процесори можуть використовуватися в тих же материнських платах, що і звичайні Athlon 64. Тому, Athlon 64 X2 мають Socket 939 корпусування, двоканальний контролер пам'яті з підтримкою DDR400 SDRAM і працюють з шиною HyperTransport з частотою до 1 ГГц. Завдяки цьому єдине, що потрібно для підтримки двоядерних CPU від AMD сучасними Socket 939 материнськими платами – це оновлення BIOS. У зв'язку з цим окремо слід зазначити, що, на щастя, інженерам AMD вдалося вписати в раніше встановлені рамки та енергоспоживання Athlon 64 X2.

Таким чином, в частині сумісності з існуючою інфраструктурою двоядерні процесори від AMD виявилися кращими за конкуруючі продукти Intel. Smithfield сумісний лише з новими чіпсетами i955X та NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), а також висуває підвищені вимоги до конвертера живлення материнської плати.
В основі процесорів Athlon 64 X2 використані ядра з кодовими іменами Toledo та Manchester степінгу E, тобто за своїм функціоналом (за винятком можливості обробки двох обчислювальних потоків одночасно) нові CPU подібні до Athlon 64 на базі ядер San Diego і Venice. Так, Athlon 64 X2 підтримує набір інструкцій SSE3, а також має вдосконалений контролер пам'яті. Серед особливостей контролера пам'яті Athlon 64 X2 слід згадати можливість використання різномастних модулів DIMM у різних каналах (аж до встановлення в обидва канали пам'яті модулів різного об'єму) та можливість роботи з чотирма двосторонніми модулями DIMM у режимі DDR400.
Процесори Athlon 64 X2 (Toledo), що містять два ядра з кеш-пам'яттю другого рівня по 1 Мбайту на кожне ядро, складаються приблизно з 233.2 млн. транзисторів і має площу близько 199 кв. мм. Таким чином, як і слід було очікувати, кристал і складність двоядерного процесора виявляється приблизно вдвічі більше кристала відповідного одноядерного CPU.

Лінійка Athlon 64 X2

Лінійка процесорів Athlon 64 X2 включає чотири моделі CPU з рейтингами 4800+, 4600+, 4400+ і 4200+. У основі можуть використовуватися ядра з кодовими іменами Toledo і Manchester. Відмінності між ними полягають у розмірі кеш-пам'яті другого рівня. Процесори з кодовим ім'ям Toledo, які мають рейтинги 4800+ та 4400+, мають два L2 кеші (на кожне з ядер) об'ємом 1 Мбайт. CPU ж з кодовим ім'ям Manchester мають вдвічі менший обсяг кеш-пам'яті: два рази по 512 Кбайт.
Частоти двоядерних процесорів AMD досить високі і дорівнюють 2.2 або 2.4 ГГц. Тобто, тактова частотастаршій моделі двоядерного процесора AMD відповідає частоті старшого процесора в лінійці Athlon 64. Це означає, що навіть у додатках, що не підтримують багатопоточність, Athlon 64 X2 зможе демонструвати дуже хороший рівень продуктивності.
Що ж до електричних та теплових характеристик, то, незважаючи на досить високі частоти Athlon 64 X2, вони мало відрізняються від відповідних характеристик одноядерних CPU. Максимальне тепловиділення нових процесорів із двома ядрами становить 110 Вт проти 89 Вт у звичайних Athlon 64, а струм живлення зріс до 80А проти 57.4А. Втім, якщо порівнювати електричні характеристики Athlon 64 X2 зі специфікаціями Athlon 64 FX-55, то зростання максимального тепловиділення складе лише 6Вт, а граничний струм і зовсім не зміниться. Таким чином, можна говорити, що процесори Athlon 64 X2 пред'являють до конвертера живлення материнських плат приблизно такі ж вимоги, як і Athlon 64 FX-55.

Цілком характеристики лінійки процесорів Athlon 64 X2 виглядають наступним чином:

Слід зазначити, що AMD позиціонує Athlon 64 X2 як незалежну лінійку, що відповідає своїм цілям. Процесори цього сімейства призначаються тій групі просунутих користувачів, для якої важлива можливість використання кількох ресурсомістких додатків одночасно, або застосуваних у повсякденній роботі додатків для створення цифрового контенту, більшість з яких ефективно підтримує багатопоточність. Тобто, Athlon 64 X2 є деяким аналогом Athlon 64 FX, але не для гравців, а для ентузіастів, що використовують PC для роботи.

При цьому випуск Athlon 64 X2 не скасовує існування інших лінійок: Athlon 64 FX, Athlon 64 та Sempron. Усі вони продовжать мирно співіснувати над ринком.
Але окремо слід зазначити той факт, що лінійки Athlon 64 X2 та Athlon 64 мають уніфіковану систему рейтингів. Це означає, що процесори Athlon 64 із рейтингами вище 4000+ на ринку не з'являться. У той же час сімейство одноядерних процесорів Athlon 64 FX продовжуватиме розвиватися, оскільки дані CPU затребувані геймерами.
Ціни Athlon 64 X2 такі, що, судячи з них, цю лінійку можна вважати подальшим розвитком звичайних Athlon 64. Фактично, так воно і є. У міру того, як старші моделі Athlon 64 будуть переходити до середньої цінової категорії, верхні моделі в цій лінійці будуть замінюватися на Athlon 64 X2.
Поява процесорів Athlon 64 X2 у продажу очікується у червні. Рекомендовані AMD роздрібні ціни виглядають так:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - $1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - $803;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - $581;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - $537.

Athlon 64 X2 4800+: перше знайомство

Нам удалося отримати на тестування зразок процесора AMD Athlon 64 X2 4800+, що є старшою моделлю в лінійці двоядерних CPU від AMD. Цей процесор по своєму зовнішньому виглядувиявився дуже схожим на своїх прабатьків. Фактично, відрізняється він від звичайних Athlon 64 FX і Athlon 64 для Socket 939 лише маркуванням.

Незважаючи на те, що Athlon 64 X2 - це типовий Socket 939 процесор, який повинен бути сумісний з більшістю материнських плат з 939-контактним процесорним гніздом, на даний момент його функціонування з багатьма платами утруднене через відсутність необхідної підтримки з боку BIOS. Єдиною материнською платою, На якій даний CPU зміг заробити в двоядерному режимі в нашій лабораторії, виявилася ASUS A8N SLI Deluxe, для якої існує спеціальний технологічний BIOS з підтримкою Athlon 64 X2. Втім, очевидно, що з появою двоядерних процесорів AMD у широкому продажу даний недолікбуде ліквідовано.
Слід зазначити, що без необхідної підтримки з боку BIOS, Athlon 64 X2 у будь-якій материнській платі чудово працює в одноядерному режимі. Тобто, без оновленої прошивки, наш Athlon 64 X2 4800+ працював як Athlon 64 4000+.
Популярна утиліта CPU-Z поки що видає про Athlon 64 X2 неповну інформацію, хоча і розпізнає його:

Незважаючи на те, що CPU-Z детектує два ядра, вся інформація про кеш-пам'ять відноситься лише до одного з ядер CPU.
Попереджаючи тести продуктивності отриманого процесора, насамперед ми вирішили дослідити його теплові та електричні характеристики. Для початку ми порівняли температуру Athlon 64 X2 4800+ із температурою інших Socket 939 процесорів. Для цих дослідів ми використовували єдиний повітряний кулер AVC Z7U7414001; прогрів процесорів здійснювався утилітою S&M 1.6.0, яка виявилася сумісною з двоядерним Athlon 64 X2.

У стані спокою температура Athlon 64 X2 виявляється дещо вищою за температуру процесорів Athlon 64 на ядрі Venice. Однак, незважаючи на наявність у ньому двох ядер, цей CPU не гарячіший за одноядерні процесори, що виробляються по 130 нм технологічному процесу. Причому така ж картина спостерігається і при максимальному навантаженні CPU роботою. Температура Athlon 64 X2 при 100-відсотковому завантаженні виявляється меншою за температуру Athlon 64 і Athlon 64 FX, в яких використовуються 130 нм ядра. Таким чином, завдяки зниженій напрузі живлення та використанню ядра ревізії E інженерам AMD дійсно вдалося досягти прийнятного тепловиділення своїх двоядерних процесорів.
Досліджуючи енергоспоживання Athlon 64 X2, ми вирішили порівняти його не лише з відповідною характеристикою одноядерних Socket 939 CPU, але й із енергоспоживанням старших процесорів Intel.

Як це не здасться дивним, але енергоспоживання Athlon 64 X2 4800+ виявляється нижчим за енергоспоживання Athlon 64 FX-55. Пояснюється це тим, що в основі Athlon 64 FX-55 лежить старе 130 нм ядро, тому в цьому немає нічого дивного. Основний висновок полягає в іншому: ті Материнські плати, які були сумісні з Athlon 64 FX-55, здатні (з точки зору потужності конвертера живлення) підтримувати нові двоядерні процесори AMD. Тобто, AMD має рацію, говорячи про те, що вся необхідна для впровадження Athlon 64 X2 інфраструктура вже практично готова.

Звичайно, ми не пропустили і можливість перевірки розгінного потенціалу Athlon 64 X2 4800+. На жаль, технологічний BIOS для ASUS A8N-SLI Deluxe, що підтримує Athlon 64 X2, не дозволяє змінювати напругу на CPU, ні його множник. Тому експерименти з оверклокінгу виконувались на штатному для процесора напрузі шляхом збільшення частоти тактового генератора.
У процесі експериментів вдалося збільшити частоту тактового генератора до 225 МГц, у своїй процесор продовжував зберігати здатність до стабільному функціонуванню. Тобто в результаті розгону нам вдалося підняти частоту нового двоядерного CPU від AMD до 2.7 ГГц.

Отже, при оверклокінгу Athlon 64 X2 4800+ дозволив збільшити свою частоту на 12.5%, що, як нам здається, для двоядерного CPU не так вже й погано. Принаймні, можна говорити, що частотний потенціал ядра Toledo близький до потенціалу інших ядер ревізії E: San Diego, Venice і Palermo. Отже, досягнутий при розгоні результат дає нам надію на появу ще більш швидкісних процесорів у сімействі Athlon 64 X2 до впровадження наступного технологічного процесу.

Як ми тестували

В рамках цього тестування ми порівняли продуктивність двоядерного процесора Athlon 64 X2 4800+ зі швидкодією старших процесорів з одноядерною архітектурою. Тобто, у суперниках у Athlon 64 X2 виступили Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 та Pentium 4 Extreme Edition.
На жаль, сьогодні ми не можемо уявити порівняння нового двоядерного процесора від AMD з конкуруючим рішенням від Intel, CPU з кодовим ім'ям Smithfield. Однак найближчим часом наші результати тестів будуть доповнені результатами Pentium D і Pentium Extreme Edition, тому слідкуйте за оновленнями.
Поки що в тестуванні взяло участь кілька систем, які складалися з наведеного нижче набору комплектуючих:

Процесори:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 2 x 1024KB L2, ревізія ядра E6 – Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6 ГГц, 1024KB L2, ревізія ядра CG – Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 1024KB L2, ревізія ядра CG – Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800 + (Socket 939, 2.4 ГГц, 512KB L2, ревізія ядра E3 - Venice);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73 ГГц (LGA775, 3.73 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4660 (LGA775, 3.6 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4570 (LGA775, 3.8 ГГц, 1MB L2);

Материнські плати:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB Demo Board (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Пам'ять:

1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-12).

Графічна карта:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Дискова підсистема:- Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операційна система:- Microsoft Windows XP SP2.

Продуктивність

Офісна робота

Для дослідження продуктивності в офісних програмах ми скористалися тестами SYSmark 2004 і Business Winstone 2004.

Тест Business Winstone 2004 моделює роботу користувача в поширених програмах: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 та WinZip 8.1. Отриманий результат досить закономірний: всі ці додатки багатопоточність не використовують, а тому Athlon 64 X2 виявляється лише трохи швидше свого одноядерного аналога Athlon 64 4000 +. Невелика перевага пояснюється швидше удосконаленим контролером пам'яті ядра Toledo, ніж наявністю другого ядра.
Втім, у повсякденному офісній роботіЧасто кілька програм працює одночасно. Наскільки ефективними в цьому випадку є двоядерні процесори AMD, показано нижче.

В даному випадку вимірюється швидкість роботи в Microsoft Outlook та Internet Explorer, а у фоновому режимі копіюється файли. Однак, як показує наведена діаграма, копіювання файлів – це не така складна задача і виграшу двоядерна архітектура тут не дає.

Цей тест дещо складніший. Тут у фоновому режимі виконується архівація файлів за допомогою Winzip, тоді як на передньому плані користувач працює в Excel і Word. І в даному випадку ми отримуємо цілком відчутний дивіденд від двоядерності. Athlon 64 X2 4800+, що працює на частоті 2.4 ГГц, обганяє не тільки Athlon 64 4000+, а й одноядерний Athlon 64 FX-55 з частотою 2.6 ГГц.

У міру ускладнення завдань, що працюють у фоновому режимі, принади двоядерної архітектури починають виявлятися все сильніше. В даному випадку моделюється робота користувача в програмах Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage та WinZip, у той час як у фоновому режимі відбувається антивірусна перевірка. У цьому тесті діючі додатки виявляються здатними добре завантажити обидва ядра Athlon 64 X2, результат чого не змушує себе чекати. Двоядерний процесор поставлені завдання вирішує у півтора рази швидше за аналогічний одноядерний.

Тут моделюється робота користувача, який отримує лист у Outlook 2002, який містить набір документів у zip-архіві. Поки отримані файли скануються на віруси за допомогою VirusScan 7.0, користувач переглядає електронну пошту і вносить позначки в календар Outlook. Потім користувач переглядає корпоративний веб-сайт та деякі документи за допомогою Internet Explorer 6.0.
Ця модель роботи користувача передбачає використання багатопоточності, тому Athlon 64 X2 4800+ демонструє більш високу швидкодію, ніж одноядерні процесори від AMD та Intel. Зауважимо, що процесори Pentium 4 з технологією «віртуальної» багатопоточності Hyper-Threading не можуть похвалитися так само високою продуктивністю, як Athlon 64 X2, в якому знаходиться два справжніх незалежних процесорних ядра.

У цьому бенчмарку гіпотетичний користувач редагує текст у Word 2002, а також використовує Dragon NaturallySpeaking 6 для перетворення аудіо-файлу на текстовий документ. Готовий документ перетворюється на pdf-формат за допомогою Acrobat 5.0.5. Потім, користуючись сформованим документом, створюється презентація PowerPoint 2002. І в даному випадку Athlon 64 X2 знову виявляється на висоті.

Тут модель роботи така: користувач відкриває базу даних у Access 2002 та виконує низку запитів. Документи архівуються за допомогою WinZip 8.1. Результати запитів експортуються в Excel 2002 і на їх основі будується діаграма. Хоча в цьому випадку позитивний ефект від двоядерності також є, процесори сімейства Pentium 4 справляються з такою роботою дещо швидше.
Загалом щодо виправданості використання двоядерних процесорів в офісних додатках можна сказати наступне. Самі по собі програми такого типу рідко оптимізовані для створення багатопотокового навантаження. Тому отримати виграш при роботі в одному конкретному додатку на двоядерному процесорі важко. Однак, якщо модель роботи така, що якісь із ресурсомістких завдань виконуються у фоні, то процесори з двома ядрами можуть дати дуже відчутний приріст у швидкодії.

Створення цифрового контенту

У цьому розділі ми знову скористаємося комплексними тестами SYSmark 2004 та Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Бенчмарк моделює роботу в наступних додатках: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Оскільки більшість додатків, призначених для створення та обробки цифрового контенту, підтримують багатопоточність, абсолютно не дивний успіх Athlon 64 X2 4800+ у цьому тесті. До того ж, зауважимо, що перевага цього двоядерного CPU проявляється навіть тоді, коли паралельна робота у кількох додатках не використовується.

Коли ж кілька програм працює одночасно, двоядерні процесори здатні показати ще більш вражаючі результати. Наприклад, у цьому тесті в пакеті 3ds max 5.1 рендерується в bmp файл зображення, і в той же час користувач готує web-сторінки в Dreamweaver MX. Потім користувач рендерит у векторному графічному форматі 3D анімації.

У цьому випадку моделюється робота в Premiere 6.5 користувача, який створює відеоролик з кількох інших роликів в raw-форматі та окремих звукових треків. Очікуючи закінчення операції, користувач готує також зображення Photoshop 7.01, модифікуючи наявну картинку і зберігаючи її на диску. Після завершення створення відео-ролика, користувач редагує його та додає спеціальні ефекти до After Effects 5.5.
І знову ми бачимо гігантську перевагу двоядерної архітектури від AMD як над звичайними Athlon 64 та Athlon 64 FX, так і над Pentium 4 із технологією «віртуальної» багатоядерності Hyper-Threading.

А ось і ще один вияв тріумфу двоядерної архітектури AMD. Його причини такі самі, як і в попередньому випадку. Вони криються у використаній моделі роботи. Гіпотетичний користувач розархівує контент веб-сайту з архіву в zip-форматі, одночасно використовуючи Flash MX для відкриття експортованого 3D векторного графічного ролика. Потім користувач модифікує його шляхом включення інших картинок та оптимізує для більш швидкої анімації. Підсумковий ролик зі спеціальними ефектами стискається з використанням Windows Media Encoder 9 для транслювання через Інтернет. Потім веб-сайт, що створюється, компонується в Dreamweaver MX, а паралельно система сканується на віруси з використанням VirusScan 7.0.
Таким чином, необхідно визнати, що для додатків, що працюють із цифровим контентом, двоядерна архітектура дуже вигідна. Практично будь-які завдання такого типу вміють ефективно завантажувати обидва ядра CPU одночасно, що призводить до сильного збільшення швидкості роботи системи.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Окремо ми вирішили подивитися на швидкість Athlon 64 X2 у популярних синтетичних бенчмарках FutureMark.

Як ми вже неодноразово зазначали раніше, тест PCMark04 оптимізовано для багатопоточних систем. Саме тому процесори Pentium 4 з технологією Hyper-Threading показували в ньому кращі результати, ніж CPU сімейства Athlon 64. Однак тепер ситуація змінилася. Два справжніх ядра в Athlon 64 X2 4800+ дозволили цьому процесору опинитися вгорі діаграми.

Графічні тести сімейства 3DMark багатопоточність не підтримують у жодному вигляді. Тому результати Athlon 64 X2 тут мало відрізняються від показників звичайних Athlon 64 з частотою 2.4 ГГц. Невелика перевага над Athlon 64 4000+ пояснюється наявністю в ядрі Toledo удосконаленого контролера пам'яті, а над Athlon 64 3800+ - великим об'ємом кеш-пам'яті.
Втім, у складі 3DMark05 є пара тестів, які можуть задіяти багатопоточність. Це тести CPU. У цих бенчмарках на центральний процесор покладається навантаження програмної емуляції вершинних шейдерів, а, крім того, другим потоком, виконується облік фізики ігрового середовища.

Результати цілком закономірні. Якщо додаток може задіяти два ядра, то двоядерні процесори працюють набагато швидше одноядерних.

Ігрові програми

На жаль, сучасні ігрові програми багатопоточність не підтримують. Незважаючи на те, що технологія «віртуальної» багатоядерності Hyper-Threading з'явилася дуже давно, розробники ігор не поспішають ділити обчислення, які виробляють ігровий двигун, на кілька потоків. І річ, швидше за все, не в тому, що для ігор це зробити важко. Очевидно, зростання обчислювальних можливостей процесора для ігор негаразд важливий, оскільки основне навантаження у завданнях цього лягає на відеокарту.
Втім, поява на ринку двоядерних CPU дає деяку надію на те, що виробники ігор сильніше навантажуватимуть центральний процесор розрахунками. Результатом цього може бути поява нового покоління ігор з просунутим штучним інтелектом і реалістичною фізикою.

Поки що в застосуванні двоядерних CPU в ігрових системах немає сенсу. Тому, до речі, AMD не збирається припиняти розвиток своєї лінійки процесорів, орієнтованої спеціально на геймерів, Athlon 64 FX. Ці процесори характеризуються вищими такими частотами та наявністю єдиного обчислювального ядра.

Стиснення інформації

На жаль, WinRAR не підтримує багатопоточність, тому результат Athlon 64 X2 4800+ практично не відрізняється від результату звичайного Athlon 64 4000+.

Проте є архіватори, які можуть ефективно задіяти двоядерність. Наприклад, 7zip. При тестуванні в ньому результати Athlon 64 X2 4800+ виправдовують вартість цього процесора.

Кодування аудіо та відео

Популярний mp3 кодек Lame донедавна багатопоточність не підтримував. Однак нова версія 3.97 alpha 2 цей недолік виправила. В результаті, процесори Pentium 4 стали кодувати аудіо швидше, ніж Athlon 64, а Athlon 64 X2 4800+, хоч і обганяє своїх одноядерних побратимів, все ж таки дещо відстає від старших моделей сімейства Pentium 4 і Pentium 4 Extreme Edition.

Хоча кодек Mainconcept може задіяти два обчислювальні ядра, швидкість Athlon 64 X2 виявляється не набагато вище швидкодії, що демонструється одноядерними побратимами. Причому частково ця перевага пояснюється не тільки двоядерною архітектурою, а й підтримкою команд SSE3, а також удосконаленим контролером пам'яті. В результаті, Pentium 4 з одним ядром у Mainconcept працюють помітно швидше, ніж Athlon 64 X2 4800+.

При кодуванні MPEG-4 популярним кодеком DiVX картина складається зовсім інша. Athlon 64 X2, завдяки наявності другого ядра, отримує гарне збільшення до швидкості, яка дозволяє йому обійти навіть старші моделі Pentium 4.

Кодек XviD також підтримує багатопоточність, проте додавання другого ядра в цьому випадку дає набагато менший приріст у швидкості, ніж в епізоді DiVX.

Очевидно, що з кодеків Windows Media Encoder оптимізовано для багатоядерних архітектур найкраще. Наприклад, Athlon 64 X2 4800+ справляється з кодуванням з використанням цього кодеку в 1.7 разів швидше, ніж одноядерний Athlon 64 4000+, що працює на тактовій аналогічній частоті. В результаті говорити про будь-яке суперництво одноядерних і двоядерних процесорів у WME просто безглуздо.
Як і програми для обробки цифрового контенту, переважна більшість кодеків вже давно оптимізована для Hyper-Threading. В результаті, і двоядерні процесори, що дозволяють виконувати два обчислювальні потоки одночасно, виконують кодування швидше, ніж одноядерні. Тобто, використання систем із CPU з двома ядрами для кодування аудіо та відео контенту цілком виправдане.

Редагування зображень та відео

Популярні продукти Adobe для обробки відео та редагування зображень добре оптимізовані під багатопроцесорні системи та Hyper-Threading. Тому, у Photoshop, After Effects і Premiere двоядерний процесор від AMD демонструє надзвичайно високу продуктивність, що значно перевищує швидкодію не тільки Athlon 64 FX-55, а й більш швидких у завданнях цього класу процесорів Pentium 4.

Розпізнавання тексту

Достатньо популярна програмадля оптичного розпізнавання ABBYY Finereader, хоча і має оптимізацію для процесорів з технологією Hyper-Threading, на Athlon 64 X2 працює тільки одним потоком. В наявності помилка програмістів, які детектують можливість розпаралелювання обчислень за найменуванням процесора.
На жаль, такі приклади неправильного програмування зустрічаються і в наші дні. Сподіватимемося, що на сьогодні кількість додатків, подібних до ABBYY Finereader, мінімальна, а в найближчому майбутньому їх кількість скоротиться до нуля.

Математичні обчислення

Як це не здасться дивним, але популярні математичні пакети MATLAB і Mathematica у варіанті для операційної системи Windows XP багатопоточність не підтримують. Тому, у цих завданнях Athlon 64 X2 4800+ виступає приблизно одному рівні з Athlon 64 4000+, випереджаючи його лише рахунок краще оптимізованого контролера пам'яті.

Зате багато завдань математичного моделювання дозволяють організувати розпаралелювання обчислень, що дає непоганий приріст продуктивності у разі використання двоядерних CPU. Це підтверджується тестом ScienceMark.

3D-рендерінг

Фінальний рендеринг відноситься до завдань, які можуть легко та ефективно бути розпаралелені. Тому, зовсім не дивно, що застосування при роботі в 3ds max процесора Athlon 64 X2, оснащеного двома обчислювальними ядрами, дозволяє отримати дуже непоганий приріст швидкодії.

Аналогічна картина спостерігається й у Lightwave. Таким чином, використання двоядерних процесорів при фінальному рендерингу не менш вигідно, ніж і у додатках для обробки зображень та відео.

Загальні враження

Перед тим, як сформулювати загальні висновки за підсумками нашого тестування, кілька слів слід сказати і про те, що залишилося за кадром. А саме про комфорт використання систем, оснащених двоядерними процесорами. Справа в тому, що в системі з одним одноядерним процесором, наприклад, Athlon 64, у кожний момент часу може виконуватися лише один обчислювальний потік. Це означає, що якщо в системі працює кілька програм одночасно, то планувальник OC змушений з великою частотою перемикати процесорні ресурси між завданнями.

За рахунок того, що сучасні процесори дуже швидкі, перемикання між завданнями зазвичай залишається непомітним з точки зору користувача. Однак існують і додатки, перервати які передачі процесорного часу іншим завданням у черзі досить складно. У цьому випадку операційна система починає підгальмовувати, що нерідко викликає роздратування у людини, яка сидить за комп'ютером. Також, нерідко можна спостерігати і ситуацію, коли програма, забравши ресурси процесора, «зависає», і такий додаток буває дуже важко зняти з виконання, оскільки він не віддає процесорні ресурси навіть планувальнику операційної системи.

Подібні проблеми виникають у системах, оснащених двоядерними процесорами, набагато рідше. Справа в тому, що процесори з двома ядрами здатні виконувати одночасно два обчислювальні потоки, відповідно, для функціонування планувальника з'являється вдвічі більше вільних ресурсів, які можна розділяти між працюючими додатками. Фактично, для того, щоб робота в системі з двоядерним процесором стала некомфортною, необхідне одночасне перетин двох процесів, які намагаються захопити в безроздільне користування всі ресурси CPU.

Насамкінець ми вирішили провести невеликий експеримент, що показує, як впливає на продуктивність системи з одноядерним і двоядерним процесором паралельне виконання великої кількості ресурсомістких додатків. Для цього ми вимірювали число fps у Half-Life 2, запускаючи у фоні кілька копій архіватора WinRAR.

Як бачимо, при використанні в системі процесора Athlon 64 X2 4800+, продуктивність Half-Life 2 залишається на прийнятному рівні набагато довше, ніж у системі з одноядерним, але більш високочастотним процесором Athlon 64 FX-55. Фактично, у системі з одноядерним процесором запуск однієї фонової програми вже призводить до дворазового падіння швидкості. При подальшому збільшенні кількості завдань, що працюють у фоні, продуктивність знижується до непристойного рівня.
У системі ж із двоядерним процесором зберігати високу продуктивність програми, що працює на передньому плані, вдається набагато довше. Запуск однієї копії WinRAR проходить практично непоміченим, додавання більшої кількості фонових додатків, хоч і впливає на завдання переднього плану, призводить до значно меншого зниження продуктивності. Слід зазначити, що падіння швидкості у разі викликано й не так браком процесорних ресурсів, скільки поділом обмеженої пропускної спроможності шини пам'яті між працюючими додатками. Тобто, якщо фонові завдання не працюватимуть з пам'яттю, додаток переднього плану навряд чи сильно реагуватиме на збільшення фонового навантаження.

Висновки

Сьогодні відбулося наше перше знайомство із двоядерними процесорами від AMD. Як показали проведені випробування, ідея об'єднання двох ядер в одному процесорі продемонструвала свою спроможність практично.
Використання двоядерних процесорів у настільних системах, здатне значно збільшити швидкість роботи цілого ряду додатків, що ефективно використовують багатопоточність. Зважаючи на те, що технологія віртуальної багатопоточності, Hyper-Threading присутня в процесорах сімейства Pentium 4 вже дуже тривалий час, розробники програмного забезпечення досі пропонують досить велику кількість програм, здатних отримати виграш від двоядерної архітектури CPU. Так, серед додатків, швидкість роботи яких на двоядерних процесорах буде збільшена, слід зазначити утиліти для кодування відео та аудіо, системи 3D моделювання та рендерингу, програми для редагування фото та відео, а також професійні графічні програми класу САПР.
При цьому існує і велика кількість програмного забезпечення, яке багатопотоковість не використовує або використовує її вкрай обмежено. Серед яскравих представників таких програм – офісні програми, веб-браузери, поштові клієнти, медіа-плеєри, а також ігри. Однак навіть при роботі в таких додатках двоядерна архітектура CPU здатна мати позитивний вплив. Наприклад, у випадках, коли кілька додатків виконується одночасно.
Резюмуючи вищесказане, на графіці нижче ми просто наводимо чисельний вираз переваги двоядерного процесора Athlon 64 X2 4800+ над одноядерним Athlon 64 4000+, що працює на тій самій частоті 2.4 ГГц.

Як видно за графіком, Athlon 64 X2 4800+ виявляється в багатьох додатках значно швидше за старший CPU в сімействі Athlon 64. І, якби не надзвичайно висока вартість Athlon 64 X2 4800+, що перевищує $1000, то цей CPU сміливо можна було б назвати дуже вигідним придбанням. Тим більше, що в жодному додатку він не відстає від своїх одноядерних побратимів.
Враховуючи ціну Athlon 64 X2, слід визнати, що на сьогодні ці процесори нарівні з Athlon 64 FX можуть бути хіба що ще однією пропозицією для забезпечених ентузіастів. Ті з них, для кого насамперед важлива не ігрова продуктивність, а швидкість роботи в інших додатках, звернуть увагу на лінійку Athlon 64 X2. Екстремальні геймери, очевидно, залишаться прихильниками Athlon 64 FX.

Розгляд двоядерних процесорів на нашому сайті на цьому не закінчується. Найближчими днями чекайте на другу частину епопеї, в якій мова піде про двоядерні CPU від Intel.
Компанія AMD оголосила про проведення демонстрації першого в галузі двоядерного процесора класу x86. На демонстрації, що відбулася в офісі корпорації в Остіні, було представлено сервер HP ProLiant DL585 із чотирма двоядерними процесорами AMD Opteron(tm), виготовленими за технологією "кремній на діелектриці" з нормою проектування 90 нм.

Перехід у нове, більш ефективне середовище обчислювальної обробки, засноване на існуючій інфраструктурі систем AMD та стандартній архітектурі, здійснюється досить просто, та корпоративні клієнтиможуть розраховувати збільшення обчислювальних потужностей без будь-яких витрат як підвищеного енергоспоживанняабо тепловиділення. Очікується, що двоядерний процесор AMD Opteron для серверів і робочих станцій, що планується до широкого випуску в середині 2005 р., матиме найкращою продуктивністюу розрахунку на ват потужності серед аналогічних продуктів на ринку.

Це оголошення слідує за низкою вражаючих новаторських досягнень AMD. Вона першою з усіх компанією розпочала постачання високопродуктивних продуктів, що підтримують одночасно 32-розрядні та 64-розрядні обчислення на базі x86, і тим самим ініціювала перехід усієї галузі до повсюдного впровадження 64-розрядної технології. Крім того, AMD стала першою компанією, що реалізувала 64-розрядну обробку та вдосконалену антивірусний захист(на базі пакета оновлень Windows(r) Service Pack 2) у процесорах для настільних систем та мобільних ПК із низьким енергоспоживанням.

Підтримка галузі

Спираючись на потужну партнерську підтримку, AMD, як і раніше, очолює процес технологічного оновлення галузі x86, демонструючи технологію, яка уможливить перехід на двоядерні продукти.

"Технології процесорів з двома і більше ядрами для серверів, що відповідають галузевим стандартам, змінить наше уявлення про оптимальні показники масштабованості, продуктивності та комерційної цінності для великих корпорацій та клієнтів зі сфери малого бізнесу, - каже Пол Міллер (Paul Miller), віце-президент з маркетингу в підрозділі HP Industry Standard Servers - Демонстрація перших у галузі двоядерних процесорів x86 від AMD, що працюють на серверах HP ProLiant, свідчить про ефективність співпраці HP з AMD і про нашу незмінну відданість інтересам клієнтів, яких ми намагаємося якнайшвидше постачати найкращими новими технологіями".

Інновації лідера галузі

За прогнозами AMD, двоядерний процесор AMD Opteron, що готується до випуску, побудований на базі існуючої інфраструктури Socket-940, забезпечить підвищення швидкодії серверів і робочих станцій практично у всіх режимах роботи за рахунок об'єднання двох процесорних ядер на одному кристалі. Вимоги до форм-фактору, рівня енергоспоживання та продуктивності змушують шукати новаторські рішення для сучасних комп'ютерних мікросхем. Технологія процесора із двома ядрами забезпечить користувачам більш збалансовану продуктивність на базі системної архітектури, що повністю відповідає галузевим стандартам.

Двоядерні процесори є природним розширенням технології AMD64 з архітектурою прямих з'єднань. AMD не тільки першій серед усіх компаній вдалося усунути вузькі місця в роботі зовнішньої шини, характерні для архітектури x86, але вона також першою успішно об'єднала два ядра на одному кристалі разом з контролером пам'яті, підсистемою введення-виводу та іншими процесорами - що дозволить покращити загальносистемну продуктивність та підвищити ефективність обробки.

Терміни випуску

У середині 2005 р. AMD планує представити повну лінійку двоядерних процесорів на базі Socket 940 для 1-/8-сокетних серверів та робочих станцій. За ними в другій половині 2005 р. повинні бути двоядерні процесори для ринку клієнтських систем.

Багато хто при покупці flash-накопичувача запитують: «як правильно вибрати флешку». Звичайно, флешку вибрати не так вже й важко, якщо точно знати для яких цілей вона купується. У цій статті я намагатимусь дати повну відповідь на поставлене запитання. Я вирішив писати тільки про те, на що треба дивитися під час покупки.

Flash-накопичувач (USB-накопичувач) – це накопичувач, призначений для зберігання та перенесення інформації. Працює флешка дуже просто без батарейок. Лише потрібно її підключити до USB портуВаш комп'ютер.

1. Інтерфейс флешки

На даний момент існує два інтерфейси це: USB 2.0 і USB 3.0. Якщо Ви вирішили купити флешку, то я рекомендую брати флешку з інтерфейсом USB 3.0. Цей інтерфейс був зроблений нещодавно, його головною особливістю є висока швидкість передачі даних. Про швидкості поговоримо трохи нижче.

Це один із головних параметрів, на який потрібно дивитися в першу чергу. Наразі продаються флешки від 1 Гб до 256 Гб. Вартість флеш-накопичувача безпосередньо залежатиме від обсягу пам'яті. Тут потрібно відразу визначитися для яких цілей купується флешка. Якщо ви збираєтеся на ній зберігати текстові документи, то цілком вистачить і 1 Гб. Для скачування та перенесення фільмів, музики, фото тощо. потрібно брати чим більше, тим краще. На сьогоднішній день найбільш ходовими є флешки об'ємом від 8Гб до 16 Гб.

3. Матеріал корпусу

Корпус може бути зроблений із пластику, скла, дерева, металу і т.д. В основному флешки роблять із пластику. Тут я радити нічого не можу, все залежить від переваг покупця.

4. Швидкість передачі

Раніше я писав, що існує два стандарти USB 2.0 та USB 3.0. Нині поясню, чим вони відрізняються. Стандарт USB 2.0 має швидкість читання до 18 Мбіт/с, а запис до 10 Мбіт/с. Стандарт USB 3.0 має швидкість читання 20-70 Мбіт/с, а запис 15-70 Мбіт/с. Тут, я думаю, нічого не треба пояснювати.

Зараз у магазинах можна знайти флешки різних форм та розмірів. Вони можуть бути у вигляді прикрас, химерних тварин тощо. Тут я б порадив брати флешки, які мають захисний ковпачок.

6. Захист паролем

Існують флешки, які мають функцію захисту паролем. Такий захист здійснюється за допомогою програми, яка знаходиться у самій флешці. Пароль можна ставити як у всю флешку, і частину даних у ній. Така флешка насамперед буде корисною людям, які переносять у ній корпоративну інформацію. Як стверджують виробники, втративши її, можна не турбуватися про свої дані. Не все так просто. Якщо така флешка потрапить до рук розуміючої людини, то її злом це всього лише справа часу.

Такі флешки зовні дуже гарні, але я не рекомендував би їх купувати. Тому що вони дуже тендітні і часто ламаються навпіл. Але якщо ви акуратна людина, то сміливо беріть.

Висновок

Нюансів, як Ви помітили, багато. І це лише вершина айсбергу. На мій погляд, найголовніші параметри при виборі: стандарт флешки, об'єм та швидкість запису та читання. А все інше: дизайн, матеріал, опції – це лише особистий вибір кожного.

Доброго дня, мої дорогі друзі. У сьогоднішній статті я хочу поговорити про те, як правильно вибрати килимок для миші. При купівлі килимка багато хто не надає цьому жодного значення. Але як виявилося, цьому моменту необхідно приділяти особливу увагу, т.к. килимок визначають один із показників комфорту під час роботи за ПК. Для затятого геймера вибір килимка це взагалі окрема історія. Розглянемо, які варіанти килимків для миші вигадані на сьогоднішній день.

Варіанти килимків

1. Алюмінієві
2. Скляні
3. Пластикові
4. Прогумовані
5. Двосторонні
6. Гелієві

А тепер я хотів би поговорити про кожен вид детальніше.

1. Спочатку хочу розглянути відразу три варіанти: пластикові, алюмінієві та скляні. Такі килимки мають велику популярність у геймерів. Наприклад, пластикові килимки легше знайти у продажу. За такими килимками миша ковзає швидко і точно. І найголовніше такі килимки підходять як для лазерних, так оптичних мишей. Алюмінієві та скляні килимки знайти буде трохи складніше. Та й коштуватимуть вони чимало. Щоправда є за що – служитимуть вони дуже довго. Килимки цих видів мають невеликі недоліки. Багато хто говорить, що при роботі вони шарудять і навпомацки трохи прохолодні, що може викликати у деяких користувачів дискомфорт.

2. Прогумовані (ганчіркові) килимки мають м'яке ковзання, але при цьому точність рухів у них гірша. Для звичайних користувачівтакий килимок буде якраз. Та й коштують вони набагато дешевше за попередні.

3. Двосторонні килимки, на мій погляд, дуже цікавий різновид килимків для миші. Як відомо з назви таких килимків дві сторони. Як правило, одна сторона є швидкісною, а інша високоточною. Буває так, що кожна сторона розрахована на певну гру.

4. Гелієві килимки мають силіконову подушку. Вона нібито підтримує руку та знімає з неї напругу. Особисто для мене вони виявилися найнезручнішими. За призначенням вони розраховані для офісних працівників, оскільки ті цілими днями сидять за комп'ютером. Для звичайних користувачів та геймерів такі килимки не підійдуть. По поверхні таких килимків миша ковзає дуже погано, та й точність у них не найкраща.

Розміри килимків

Існує три види килимків: великі, середні та маленькі. Тут все насамперед залежить від смаку користувача. Але як заведено вважати великі килимки добре підходять для ігор. Маленькі та середні беруть переважно для роботи.

Дизайн килимків

У цьому плані немає жодних обмежень. Все залежить від того, що Ви хочете бачити на своєму килимку. Благо зараз на килимках що тільки не малюють. Найбільш популярними є логотипи комп'ютерних ігор, таких як дота, Варкрафт, лінійка і т.д. Але якщо трапилося, що Ви не змогли знайти килимок з потрібним малюнком, не варто засмучуватися. Зараз можна замовити друк на килимок. Але такі килимки мають мінус: при нанесенні друку на поверхню килимка його властивості погіршуються. Дизайн в обмін на якість.

На цьому хочу закінчити статтю. Від себе бажаю зробити Вам правильний вибірі бути ним задоволеним.
У кого немає мишки чи хоче її замінити іншу раджу подивитися статтю: .

Моноблоки компанії Microsoft поповнилися новою моделлю моноблоку під назвою Surface Studio. Свою новинку Microsoft представив нещодавно на виставці в Нью-Йорку.

На замітку!Я кілька тижнів тому писав статтю, де розглядав моноблок Surface. Цей моноблок було представлено раніше. Для перегляду статті клацніть на .

Дизайн

Компанія Microsoft свою новинку називає найтоншим у світі моноблоком. При вазі в 9,56 кг товщина дисплея становить лише 12,5 мм, інші габарити 637,35х438,9 мм. Розміри дисплея складають 28 дюймів з роздільною здатністю більше 4К (4500х3000 пікселів), співвідношення сторін 3:2.

На замітку!Роздільна здатність дисплея 4500х3000 пікселів відповідає 13,5 млн пікселів. Це на 63% більше, ніж у дозволу 4К.

Сам дисплей моноблока сенсорний, укладений у алюмінієвий корпус. На такому дисплеї дуже зручно малювати стілусом, що відкриває нові можливості використання моноблоком. На мою думку ця модель моноблоку буде до вподоби творчим людям (фотографи, дизайнери і т. д.).

На замітку!Для людей творчих професій я раджу подивитися статтю, де розглядав моноблоки подібного функціоналу. Клацаємо по виділеному: .

До всього вище написаного я додав би, що головною фішкою моноблока буде його можливість миттєво перетворюватися на планшет з величезною робочою поверхнею.

На замітку!До речі, компанія Microsoft має ще один дивовижний моноблок. Щоб дізнатися про нього, перейдіть по .

Технічні характеристики

Характеристики я представлю у вигляді фотографії.

З периферії відзначу наступне: 4 порти USB, роз'єм Mini-Display Port, мережевий порт Ethernet, card-reader, аудіо гніздо 3,5 мм, веб-камера з 1080р, 2 мікрофони, аудіосистема 2.1 Dolby Audio Premium, Wi-Fi та Bluetooth 4.0. Також моноблок підтримує бездротові контролери Xbox.

Ціна

Купуючи моноблок на ньому буде встановлена ​​ОС Windows 10 Creators Update. Ця система має вийти навесні 2017 року. У цій операційній системібуде оновлений Paint, Office і т.д. Ціна на моноблок складатиме від 3000 доларів.
Дорогі друзі, пишіть у коментарях, що ви думаєте про цей моноблок, ставте питання, що цікавлять. Радий поспілкуватися!

Компанія OCZ продемонструвала нові SSD-накопичувачі VX 500. Дані накопичувачі оснащуватимуться інтерфейсом Serial ATA 3.0 і зроблені вони в 2.5-дюймовому форм-факторі.

На замітку!Кому цікаво, як працює SSD-диски і скільки вони живуть, можна прочитати в раніше написаній мною статті: .

Новинки виконані за 15-нанометровою технологією та оснащуватимуться мікрочіпами флеш-пам'яті Tochiba MLC NAND. Контролер у SSD-накопичувачах використовуватиметься Tochiba TC 35 8790.
Модельний ряднакопичувачів VX 500 складатиметься зі 128 Гб, 256 Гб, 512 Гб та 1 Тб. За заявою виробника, послідовна швидкість читання становитиме 550 Мб/с (це у всіх накопичувачів цієї серії), а ось швидкість запису складе від 485 Мб/с до 512 Мб/с.

Кількість операцій введення/виводу в секунду (IOPS) з блоками даних розміром 4 кбайти може досягати 92000 при читанні, а при записі 65000 (це все при довільному).
Товщина накопичувачів OCZ VX 500 становитиме 7 мм. Це дозволить використовувати їх у ультрабуках.

Ціни новинок будуть наступними: 128 Гб – 64 долари, 256 Гб – 93 долари, 512 Гб – 153 долари, 1 Тб – 337 доларів. Я думаю, в Росії вони коштуватимуть дорожче.

Компанія Lenovo на виставці Gamescom 2016 презентувала свій новий ігровий моноблок IdeaCentre Y910.

На замітку!Раніше я писав статтю, де вже розглядав ігрові моноблоки різних виробників. Цю статтю можна подивитися, клікнувши по цій статті.

Новинка від Lenovo отримала безрамковий екран розміром 27 дюймів. Роздільна здатність дисплея становить 2560х1440 пікселів (це формат QHD), частота оновлень дорівнює 144 Гц, а час відгуку 5 мс.

У моноблока буде кілька змін. У максимальній конфігурації передбачений процесор 6 покоління Intel Core i7, обсяг жорсткого дискадо 2 Тб чи об'ємом 256 Гб. Об'єм оперативної пам'яті дорівнює 32 Гб DDR4. За графіку відповідатиме відеокарта NVIDIA GeForce GTX 1070 чи GeForce GTX 1080 з архітектурою Pascal. Завдяки такій відеокарті до моноблоку можна підключити шолом віртуальної реальності.
З периферії моноблоку я б виділив аудіосистему Harmon Kardon з 5-ватними динаміками, модуль Killer DoubleShot Pro Wi-Fi, веб-камеру, USB порти 2.0 та 3.0, роз'єми HDMI.

У базовому варіанті моноблок IdeaCentre Y910 з'явиться у продажу у вересні 2016 року за ціною від 1800 євро. А ось моноблок із версією «VR-ready» з'явиться у жовтні за ціною від 2200 євро. Відомо, що у цій версії стоятиме відеокарта GeForce GTX 1070.

Компанія MediaTek вирішила модернізувати свій мобільний процесор Helio X30. Отже, тепер розробники з MediaTek проектують новий мобільний процесор під назвою Helio X35.

Я б хотів коротко розповісти про Helio X30. Цей процесор має 10 ядер, які об'єднані в 3 кластери. Helio X30 має 3 варіації. Перший - найпотужніший складається з ядер Cortex-A73 із частотою до 2,8 ГГц. Також є блоки з ядрами Cortex-A53 з частотою до 2,2 ГГц і Cortex-A35 з частотою 2,0 ГГц.

Новий процесор Helio X35 також має 10 ядер і створюється він за 10-нанометровою технологією. Тактова частота в цьому процесорі буде набагато вищою, ніж у попередника і становить від 3,0 Гц. Новинка дозволить використовувати до 8 Гб LPDDR4 оперативної пам'яті. За графіку в процесорі швидше за все відповідатиме контролер Power VR 7XT.
Саму станцію можна побачити на фотографіях у статті. Вони ми можемо спостерігати відсіки для накопичувачів. Один відсік з роз'ємом 3,5 дюймів, а інший з роз'ємом 2,5 дюймів. Таким чином, до нової станції можна буде підключити як твердотільний диск (SSD), так і жорсткий диск (HDD).

Габарити станції Drive Dock становлять 160х150х85мм, а вага не мало не мало 970 грамів.
У багатьох, напевно, постає питання, як станція Drive Dock підключається до комп'ютера. Відповідаю: це відбувається через USB порт 3.1 Gen 1. За заявою виробника, швидкість послідовного читання становитиме 434 Мб/сек, а в режимі запису (послідовного) 406 Мб/с. Новинка буде сумісна з Windows та Mac OS.

Цей пристрійбуде дуже корисним для людей, які працюють із фото та відео матеріалами на професійному рівні. Також Drive Dock можна використовувати для резервних копій файлів.
Ціна на новий пристрій буде прийнятною – вона становить 90 доларів.

На замітку!Раніше Рендучинтала працював у компанії Qualcomm. А з листопада 2015 року він перейшов до конкуруючої компанії Intel.

У своєму інтерв'ю Рендучінтала не став говорити про мобільних процесорах, А лише сказав наступне, цитую: «Я волію менше говорити і більше робити».
Таким чином, топ-менеджер Intel своїм інтерв'ю вніс чудову інтригу. Нам залишається чекати нових анонсів у майбутньому.

Перші комп'ютерні процесори з кількома ядрами з'явилися на споживчому ринку ще в середині двохтисячних, але безліч користувачів досі не зовсім розуміє, що це таке, багатоядерні процесори і як розібратися в їх характеристиках.

Відео-формат статті «Вся правда про багатоядерні процесори»

Просте пояснення питання "що таке процесор"

Мікропроцесор - один з основних пристроїв у комп'ютері. Цю суху офіційну назву частіше скорочують просто до «процесор») . Процесор - мікросхема, за площею порівнянна з сірниковою коробкою. Якщо завгодно, процесор це як мотор в автомобілі. Найважливіша частина, але зовсім не єдина. Є у машини ще й колеса, і кузов, і програвач із фарами. Але саме процесор (як і двигун автомобіля) визначає потужність «машини».

Багато хто називає процесором системний блок - «ящик», усередині якого знаходяться всі компоненти ПК, але це докорінно неправильно. Системний блок— це корпус комп'ютера разом із усіма складовими частинами — жорстким диском, оперативною пам'яттюта багатьма іншими деталями.

Функція процесора - обчислення. Не так важливо, які саме. Справа в тому, що вся робота комп'ютера пов'язана виключно на арифметичних обчисленнях. Додавання, множення, віднімання та інша алгебра — цим усім займається мікросхема під назвою «процесор». А результати таких обчислень виводяться на екран у вигляді гри, ордівського файлу або просто робочого столу.

Головна частина комп'ютера, яка займається обчисленнями - ось, що таке процесор.

Що таке процесорне ядро ​​та багатоядерність

Споконвіку процесорних «століття» ці мікросхеми були одноядерними. Ядро - це, власне, сам процесор. Його основна та головна частина. Є у процесорів та інші частини — скажімо, «ніжки»-контакти, мікроскопічна «електропроводка» — але саме той блок, який відповідає за обчислення, називається ядром процесора. Коли процесори стали зовсім невеликими, то інженери вирішили поєднати всередині одного процесорного корпусу відразу кілька ядер.

Якщо уявити процесор у вигляді квартири, то ядро ​​це велика кімната в такій квартирі. Однокімнатна квартира - це одне процесорне ядро ​​(велика кімната-зал), кухня, санвузол, коридор ... Двокімнатна квартира - це вже як два процесорні ядра разом з іншими кімнатами. Бувають і три-, і чотири, і навіть 12-кімнатні квартири. Також і у випадку з процесорами: всередині одного кристала-квартири може бути кілька ядер-кімнат.

Багатоядерність- Це поділ одного процесора на кілька однакових функціональних блоків. Кількість блоків – це число ядер усередині одного процесора.

Різновиди багатоядерних процесорів

Існує помилка: «що більше ядер у процесора — то краще». Саме так намагаються уявити справу маркетологи, яким платять за створення таких помилок. Їхнє завдання — продавати дешеві процесори, до того ж — дорожче і у величезних кількостях. Але насправді кількість ядер далеко не головна характеристика процесорів.

Повернемося до аналогії процесорів та квартир. Двокімнатна квартира дорожча, зручніша і престижніша за однокімнатну. Але якщо ці квартири знаходяться в одному районі, обладнані однаково, та й ремонт у них схожий. Існують слабенькі чотириядерні (а то й 6-ядерні) процесори, які значно слабші за двоядерні. Але повірити в це складно: ще б пак, магія великих чисел 4 або 6 проти «якийсь» двійки. Однак саме так і буває дуже часто. Начебто та ж чотирикімнатна квартира, але в убитому стані, без ремонту, у зовсім віддаленому районі — та ще й за ціною шикарної «двушки» в самому центрі.

Скільки буває ядер усередині процесора?

Для персональних комп'ютерівІ ноутбуків одноядерні процесори до ладу не випускаються вже кілька років, а зустріти їх у продажу - велика рідкість. Число ядер починається з двох. Чотири ядра - як правило, це дорожчі процесори, але віддача від них є. Існують також 6-ядерні процесори, неймовірно дорогі та набагато менш корисні у практичному плані. Мало які завдання здатні отримати приріст продуктивності цих монструозних кристалах.

Був експеримент компанії AMD створювати і 3-ядерні процесори, але це вже у минулому. Вийшло дуже непогано, проте їхній час минув.

До речі, компанія AMD також виробляє багатоядерні процесори, але, як правило, вони відчутно слабші від конкурентів від Intel. Щоправда, і ціна у них значно нижча. Просто слід знати, що 4 ядра від AMD майже завжди виявляться помітно слабшими, ніж ті ж 4 ядра виробництва Intel.

Тепер ви знаєте, що у процесорів буває 1, 2, 3, 4, 6 та 12 ядер. Одноядерні та 12-ядерні процесори – велика рідкість. Триядерні процесори – справа минулого. Шестиядерні процесори або дуже дорогі (Intel), або не такі сильні (AMD), щоб переплачувати за число. 2 і 4 ядра - найпоширеніші та практичні пристрої, від найслабших до дуже потужних.

Частота багатоядерних процесорів

Одна з характеристик комп'ютерних процесорів – їхня частота. Ті самі мегагерці (а частіше – гігагерці). Частота - важлива характеристика, але далеко не єдина. Так, мабуть, ще й не найголовніша. Наприклад, двоядерний процесор з частотою 2 гігагерці — потужніша пропозиція, ніж його одноядерний побратим із частотою 3 гігагерці.

Зовсім не так вважати, що частота процесора дорівнює частоті його ядер, помноженої на кількість ядер. Якщо простіше, то у 2-ядерного процесора з частотою ядра 2 ГГц загальна частота в жодному разі не дорівнює 4 гігагерцям! Навіть поняття «загальна частота» немає. В даному випадку, частота процесорадорівнює саме 2 ГГц. Жодних множень, додавань чи інших операцій.

І знову «перетворимо» процесори на квартири. Якщо висота стель у кожній кімнаті — 3 метри, то загальна висота квартири залишиться такою ж — ті самі три метри, і ні сантиметром вище. Скільки кімнат не було б у такій квартирі, висота цих кімнат не змінюється. Також і тактова частота процесорних ядер. Вона не складається та не множиться.

Віртуальна багатоядерність, або Hyper-Threading

Існують ще й віртуальні процесорні ядра. Технологія Hyper-Threading у процесорах виробництва Intel змушує комп'ютер «думати», що всередині двоядерного процесора насправді 4 ядра. Дуже схоже на те, як один-єдиний жорсткий диск ділиться на кілька логічних — локальні диски C, D, E і таке інше.

Hyper-Threading - дуже корисна в низці завдань технологія. Іноді буває так, що ядро ​​процесора задіяне лише наполовину, а решта транзистори в його складі без справи. Інженери вигадали спосіб змусити працювати і цих «нероб», розділивши кожне фізичне процесорне ядро ​​на дві «віртуальні» частини. Якби досить велику кімнату розділили перегородкою на дві.

Чи має практичний сенс така хитрощі з віртуальними ядрами? Найчастіше так, хоча все залежить від конкретних завдань. Начебто і кімнат стало більше (а головне — вони використовуються раціональніше), але площа приміщення не змінилася. В офісах такі перегородки неймовірно корисні, у деяких житлових квартирах теж. В інших випадках у перегородженні приміщення (поділі ядра процесора на два віртуальні) сенсу немає взагалі.

Зазначимо, що найдорожчі та продуктивні процесори класуCorei7 обов'язково оснащеніHyper-Threading. У них 4 фізичні ядра та 8 віртуальних. Виходить, що одночасно на одному процесорі працюють 8 обчислювальних потоків. Менш дорогі, але також потужні процесори Intel класу Corei5складаються із чотирьох ядер, але Hyper Threading там не працює. Виходить, що Core i5 працюють із 4 потоками обчислень.

Процесори Corei3- Типові «середнячки», як за ціною, так і за продуктивністю. Вони мають два ядра і ніякого натяку на Hyper-Threading. Разом виходить, що у Corei3всього два обчислювальні потоки. Це ж стосується і відверто бюджетних кристалів. Pentium таCeleron. Два ядра, «гіпе-тредінг» відсутній = два потоки.

Чи потрібне комп'ютеру багато ядер? Скільки ядер потрібно у процесорі?

Усі сучасні процесори досить продуктивні для звичайних завдань. Перегляд інтернету, листування в соцмережах та електронній пошті, офісні завдання Word-PowerPoint-Excel: для цієї роботи підійдуть і слабкі Atom, бюджетні Celeron і Pentium, не кажучи вже про більш потужні Core i3. Двох ядер для нормальної роботи більш ніж достатньо. Процесор із великою кількістю ядер не принесе значного приросту у швидкості.

Для ігор слід звернути увагу на процесориCorei3 абоi5. Швидше, продуктивність у іграх залежатиме не від процесора, а від відеокарти. Рідко в якій грі буде потрібна вся міць Core i7. Тому вважається, що ігри вимагають не більше чотирьох процесорних ядер, а найчастіше підійдуть і два ядра.

Для серйозної роботи начебто спеціальних інженерних програм, кодування відео та інших ресурсоємних завдань потрібна дійсно продуктивна техніка. Часто тут задіяні не лише фізичні, а й віртуальні процесорні ядра. Чим більше обчислювальних потоків, тим краще. І не важливо, скільки коштує такий процесор: професіоналам ціна не така важлива.

Чи є користь багатоядерних процесорів?

Безперечно, так. Одночасно комп'ютер займається кількома завданнями – хоча б робота Windows(До речі, це сотні різних завдань) і, в той же момент, програвання фільму. Програвання музики та перегляду інтернету. Робота текстового редактората включена музика. Два процесорні ядра — а це, по суті, два процесори, впораються з різними завданнямишвидше одного. Два ядра зроблять це трохи швидше. Чотири ще швидше, ніж два.

У перші роки існування технології багатоядерності далеко не всі програми вміли працювати навіть із двома ядрами процесора. До 2014 року переважна більшість програм відмінно розуміють і вміють користуватися перевагами кількох ядер. Швидкість обробки завдань на двоядерному процесорі рідко збільшується вдвічі, але приріст продуктивності майже завжди.

Тому міф, що укорінився, про те, що, нібито, програми не можуть використовувати кілька ядер — застаріла інформація. Колись справді було так, сьогодні ситуація покращала кардинально. Переваги від кількох ядер є незаперечними, це факт.

Коли менше ядер у процесора – краще

Не слід купувати процесор за невірною формулою «що більше ядер — то краще». Це не так. По-перше, 4, 6 і 8-ядерні процесори відчутно дорожчі за своїх двоядерних побратимів. Значна надбавка в ціні далеко не завжди виправдана з точки зору продуктивності. Наприклад, якщо 8-ядерник виявиться лише на 10% швидше за CPU з меншою кількістю ядер, але буде вдвічі дорожчим, то таку покупку складно виправдати.

По-друге, чим більше ядер у процесора, тим він «ненажерливіший» з погляду енергоспоживання. Немає жодного сенсу купувати набагато дорожчий ноутбук з 4-ядерним (8-потоковим) Core i7, якщо на цьому ноутбуці будуть оброблятися лише текстові файли, переглядатися інтернет і так далі. Жодної різниці з двоядерником (4 потоки) Core i5 не буде, та й класичний Core i3 лише з двома обчислювальними потоками не поступиться більш іменитому «колегі». А від батарейки такий потужний ноутбук пропрацює набагато менше, ніж економічний та невибагливий Core i3.

Багатоядерні процесори в мобільних телефонах та планшетах

Мода на кілька обчислювальних ядер усередині одного процесора стосується й мобільних апаратів. Смартфони разом із планшетами з великою кількістю ядер майже ніколи не використовують усі можливості своїх мікропроцесорів. Двоядерні мобільні комп'ютери іноді дійсно працюють трохи швидше, але 4, а тим більше 8 ядер — найвідвертіший перебір. Акумулятор витрачається абсолютно безбожно, а потужні обчислювальні пристрої просто простоюють без діла. Висновок - багатоядерні процесори в телефонах, смартфонах та планшетах - лише данина маркетингу, а не нагальна потреба. Комп'ютери — вимогливіші пристрої, ніж телефони. Два процесорні ядра їм справді потрібні. Чотири – не завадять. 6 і 8 - надмірність у звичайних завданнях і навіть в іграх.

Як вибрати багатоядерний процесор і не помилитись?

Практична частина сьогоднішньої статті є актуальною на 2014 рік. Навряд чи найближчими роками щось серйозно зміниться. Йтиметься лише про процесори виробництва Intel. Так, AMD пропонує непогані рішення, але вони менш популярні та й розібратися в них складніше.

Зауважимо, що таблиця ґрунтується на процесорах зразка 2012-2014 років. Старіші зразки мають інші характеристики. Також ми не стали згадувати рідкісні варіанти CPU, наприклад одноядерний Celeron (бувають і такі навіть сьогодні, але це нетиповий варіант, який майже не представлений на ринку). Не слід вибирати процесори виключно за кількістю ядер усередині них — є й інші важливі характеристики. Таблиця лише полегшить вибір багатоядерного процесора, але конкретну модель(а їх десятки у кожному класі) слід купувати тільки після ретельного ознайомлення з їх параметрами: частотою, тепловиділенням, поколінням, розміром кешу та іншими характеристиками.

Процесор	кількість ядер	Обчислювальні потоки	Типова сфера застосування
Atom	1-2	1-4	Малопотужні комп'ютери та нетбуки. Завдання процесорів Atom – мінімальне енергоспоживання. Продуктивність у них мінімальна.
Celeron	2	2	Найдешевші процесори для настільних ПК та ноутбуків. Продуктивності достатньо для офісних завдань, але це зовсім не ігрові CPU.
Pentium	2	2	Такі ж недорогі та малопродуктивні процесори Intel, як і Celeron. Чудовий вибір для офісних комп'ютерів. Pentium оснащуються трохи більш ємним кешем, і, іноді, трохи підвищеними характеристиками в порівнянні з Celeron
Core i3	2	4	Два досить потужні ядра, кожне з яких поділено на два віртуальні «процесори» (Hyper-Threading). Це вже досить потужні CPU за не дуже високих цін. Гарний вибірдля домашнього чи потужного офісного комп'ютерабез особливої ​​вимогливості до продуктивності.
Core i5	4	4	Повноцінні 4-ядерники Core i5 досить дорогі процесори. Їхньої продуктивності не вистачає лише в найвибагливіших завданнях.
Core i7	4-6	8-12	Найпотужніші, але особливо дорогі процесори Intel. Як правило, рідко виявляються швидше за Core i5, і лише в деяких програмах. Альтернатив їм просто нема.

Короткий підсумок статті «Вся правда про багатоядерні процесори». Замість конспекту

• Ядро процесора- Його складова частина. Фактично, самостійний процесор усередині корпусу. Двоядерний процесор - два процесори всередині одного.
• Багатоядерністьможна порівняти з кількістю кімнат усередині квартири. Двокімнатні краще однокімнатних, але лише за інших рівних характеристик (розташування квартири, стан, площа, висота стель).
• Твердження про те, що чим більше ядер у процесора, тим краще- Маркетинговий прийом, зовсім неправильне правило. Адже Квартиру вибирають далеко не тільки за кількістю кімнат, але і за її розташуванням, ремонтом та іншими параметрами. Це ж стосується і кількох ядер усередині процесора.
• Існує «віртуальна» багатоядерність- Технологія Hyper-Threading. Завдяки цій технології, кожне «фізичне» ядро ​​поділяється на два «віртуальні». Виходить, що у 2-ядерного процесора з Hyper-Threading лише два справжні ядра, але ці процесори одночасно обробляють 4 обчислювальні потоки. Це справді корисна «фішка», але 4-потоковий процесор не можна вважати чотириядерним.
• Для настільних процесорів Intel: Celeron - 2 ядра та 2 потоки. Pentium - 2 ядра, 2 потоки. Core i3 - 2 ядра, 4 потоки. Core i5 - 4 ядра, 4 потоки. Core i7 - 4 ядра, 8 потоків. Ноутбучні (мобільні) CPU Intel мають іншу кількість ядер/потоків.
• Для мобільних комп'ютерівчасто важливіше економічність в енергоспоживання (на практиці - час роботи від батареї), ніж кількість ядер.